Saturday, July 29, 2017

Where is the honest priest, where is the honest traditionalist ? From Sanborn to Salza no one answers if LG 16 refers to someone who is physically visible or invisible

Where is the honest priest, where is the honest traditionalist ? After discussing this issue with a traditionalist from Germany on Youtube he will still not answer if Lumen Gentium 16 on invincible ignorance, refers to a physically invisible case or a physically visible case.
Of course we both know the  answer and the conclusion.
But he wants to protect the error of the Society of St. Pius X on their website titled The Three Errors of the Feeneyites. He also does not want to admit that there was a general error on Vatican Council II. Fathers Laisney, Pfeiffer,Hesse, Pierpaolo Petrucci and the SSPX bishops, LG 16 as referring to physically visible cases.So Vatican Council II(LG 16 etc)  is a rupture with the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).Then they blame the Council.
Image result for Photo John Salza and Robert Siscoe
"Can we see people in Heaven ?" I once asked John Salza. He would not answer. He knew the answer but we both knew what would be the inference which would follow and he did not want to displease the SSPX and other traditionalists.He refused to answer if LG 16 was visible or invisible for him.It was the same with Robert Siscoe.
Similarly the sedevacantist Bishop Donald Sanborn would not answer if LG 16 is visible or invisible.After some six months of answering their questions we could not conclude with an answer to this question.They did not want to be quoted.The Dimond brothers at the MHFM act as if they still do not know what I am talking about. Their whole concept of Vatican Council II is based on invisible people being visible.So they do not know from where I am coming from.
It was the same with the German traditionalist and supporter of the SSPX who cited the official website of the SSPX.He really was admitting that  physically visible cases of LG 16 etc were physically visible exceptions to the dogma EENS.This was always his interpretation of Vatican Council II. Now he does not want to disappoint his friends or admit that he and they were wrong all these years.He does not want to speak the truth in public though many times he admitted the answer honestly during a long discussion.He will not answer if LG 16 refers to invisible or visible people and for the SSPX and Fr. Hesse was LG 16 visible or invisible. These are two different premises and the conclusions would also be different.-Lionel Andrades



OCTOBER 31, 2015

Sedevacantists after months of discussions cannot answer if Lumen Gentium 16 is explicit or implicit and if it is an exception to the dogma extra ecclesiam nulla salushttp://eucharistandmission.blogspot.it/2015/10/message-incomplete-four-months-have.html

MAY 11, 2012



JUST ONE SSPX PRIESThttp://eucharistandmission.blogspot.it/2012/05/just-one-sspx-priest.html

 JULY 5, 2015


Fr.Pier Paolo Petrucci, the SSPX District Superior acts as if all is normal

http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/07/frpier-paolo-petrucci-sspx-district.html


JUNE 29, 2015


Fr. Pier Paolo Petrucci, SSPX District Superior,Italy keeps silent over this issue for over a year : no clarification

http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/06/fr-pier-paolo-petrucci-sspx-district.html

FEBRUARY 5, 2014
If Fr.Leonard Feeney was correct or wrong, still imperfect communion with the Church (UR 3) and the baptism of desire are not explicit for us : no clarification still from SSPX Italy http://eucharistandmission.blogspot.it/2014/02/if-frleonard-feeney-was-correct-or.html

MARCH 21, 2016


You can interpret Vatican Council II without the new theology. Try it and see.http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/03/you-can-interpret-vatican-council-ii.html


AUGUST 10, 2015


Try this experiment. Change your concept and watch Church teachings, doctrines and practice change

http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/08/try-this-experiment-change-your-concept.html

November 1, 2016
There can only be a clarification if they agree that there can be an interpretation of Vatican Council II with or without an irrational premise and conclusion? This is the central thesis of what I am saying.
http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/there-can-only-be-clarification-if-they.html

JULY 27, 2015


The Council Fathers erred http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/06/the-council-fathers-erred.html

This is un-precedented. We are faced with magisterial heresy.We have a Council which has approved heresy
 http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/06/10640-this-is-unprecedented-situation.html

The Ratzinger Error is there in most of the magisterial documents issued during the pontificate of Pope John Paul II

http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/07/the-ratzinger-error-is-there-in-most-of.html

January 6, 2017


Bishop Athanasius Schneider could affirm the Social Reign of Christ the King and the old ecumenism without rejecting Vatican Council II ( Feeneyite) : instead Bishop Fellay is asked to reconcile with Vatican Council (Cushingite) and EENS(Cushingite) which is heretical

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/01/bishop-athansius-schneider-could-affirm.html

JUNE 7, 2012


DIMOND BROTHERS ASSUME THE BAPTISM OF DESIRE IS VISIBLE TO US AND SO CRITICIZE JOHN SALZA

http://eucharistandmission.blogspot.it/2012/06/dimond-brothers-assume-baptism-of.html

MAY 20, 2013


No response from John Salza: also protecting his position on EWTN?

http://eucharistandmission.blogspot.it/2013/05/no-response-from-john-salza-also.html

Cattolici di Palermo dicono all'Arcivescovo che vuoi tutti non insegnare ai vostri figli la Nuova Teologia, non lo faranno

Sit-in dei fedeli di Minutella davanti alla Curia: “Arcivescovo, lasci don Alessandro in parrocchia”
I sostenitori di Don Alessandro M.Minutella devono dire all'arcivescovo di Palermo, Arcivescovo Corrado Lorefice, che loro vogliono insegnare ai vostri figli il catechismo con la vecchia teologia e senza la nuova teologia erratica che è eretica.
Digli che la Nuovo Teologia si basa sulla capacità di conoscere le persone salvate in ignoranza invincibile (I.I) e il battesimo del desiderio (BOD). Questa è una falsa premessa. Non ci sono persone conosciute nel 2017 salvate in I.I e BOD. Digli che non intendi insegnare questa sciocchezza ai tuoi figli.
Image result for Photos  of Catholics in Palermo
Quando si evita questo errore torniamo alla vecchia teologia della salvezza, alla vecchia ecclesiologia della Chiesa cattolica, come era noto ai santi di Palermo.
Dite anche a don Alessandro  M.Minutella di evitare la Nuova Teologia del cardinale Ratzinger e ritornare alla teologia pre Papa Pio XII che non ha assunto che le persone invisibili siano visibili sulla terra.
Image result for Photo of lay supporters of Palermo priest
Ricordi entrambi i santi di Palermo. Loro hanno affermato il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Non hanno affermato che potrebbero incontrare o vedere persone salvate fuori della Chiesa. Questo è stato l'errore del cardinale Ratzinger e del suo amico p. Karl Rahner s.j.
Dica al vescovo che vuoi affermare il dogma EENS come era conosciuto dai missionari nel XVI secolo e il Concilio Vaticano II, senza la premessa irrazionale.Non lo contraddice. Gli dici che stai per insegnare ai tuoi figli il LG 16 , LG 14, LG 8, UR 3, NA 2, AG 7, AG 11, GS 22, tutti, si riferiscono a casi ipotetici per te. Non sono eccezioni all'EENS per te.
La filosofia che insegnerai ai tuoi figli è che le persone che non esistono nella vostra realtà non sono visibili. Questo è semplice. Quindi, secondo la tua teologia, questi casi non possono essere eccezioni oggettive per il vecchio insegnamento che dice che tutti che hanno bisogno di essere membri della Chiesa per evitare l'Inferno. All'Arcivescovo crede che ognuno di Palermo deve essere un membro formale La Chiesa, con fede e battesimo per evitare gli incendi dell'Inferno.
Quindi dovrebbe condurre la missione con questa dottrina tradizionale della Chiesa.
Digli che riprenderai il Catechismo della Chiesa Cattolica e del Concilio Vaticano II assumendo ipotetici casi sono semplicemente ipotetici. Questo è chiamato Feeneyismo.(vedi sotto).
Digli che non interpreterai il Catechismo della Chiesa Cattolica e del Concilio Vaticano II, supponendo che i casi ipotesi siano oggettivamente visibili, così come Papa Francesco e l'Arcivescovo di Palermo e la sua Curia. Questo è chiamato Cushingismo.
Dite all'arcivescovo di non conoscere nessuno salvato al di fuori della Chiesa e tu lo insegnerai ai tuoi figli a casa e nelle classi di catechismo.-Lionel Andrades

Image result for Photos Alessandro Minutella

JULY 29, 2017


Palermo Catholics tell the Archbishop that you will not teach your children the New Theology

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/palermo-catholics-tell-archbishop-that.html

APRIL 11, 2017


I laici di Palermo bisogna precisare ai due papi e l'archvescoco di Palemo che non c'è nessun caso visibile del battesimo di desideriohttp://eucharistandmission.blogspot.it/2017/04/i-laici-di-palermo-bisogna-precisare-ai.html


APRIL 6, 2017


Pontificato ha respinto diritto canonico o due papi e Arcivescovo Corrado Lorefice potrebbe accusato di eresiahttp://eucharistandmission.blogspot.it/2017/04/pontificato-ha-respinto-diritto.html


APRIL 29, 2017


Laity in Palermo must appeal to Corrado Lorefice to follow Canon Law and affirm Church doctrine with a rational theology

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/04/laity-in-palermo-must-appeal-to-corrado.html


JULY 24, 2017

Ci sono due termini importante Feeneyismo e Cushingismo -2

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/ci-sono-due-termini-importante_24.html

 JULY 24, 2017

Ci sono due termini importante Feeneyismo e Cushingismo -1

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/ci-sono-due-termini-importante.html


JULY 24, 2017


Quando incontro i cattolici, dico che il Concilio Vaticano II dice fuori dalla Chiesa non c'è salvezza e tutti devono convertirsi nella Chiesa per evitare l'Inferno http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/quando-incontro-i-cattolici-dico-che-il_24.html


JULY 26, 2017

Il vescovo Athanasius Schneider, Corrispondenza Romano, devono distinguere tra il Concilio Vaticano II Feeneyite e Cushingite

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/quando-incontro-i-cattolici-dico-che-il_24.html


JULY 8, 2017


Tutti i cattolici dovrebbero proclamare che tutti gli ebrei, i musulmani e gli altri non cattolici, senza alcuna eccezione nel 2017, sono orientati agli fuoco dell'Inferno e questo è un insegnamento magistero secondo il Concilio Vaticano II (AG 7, LG 14)

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/tutti-i-cattolici-dovrebbero-proclamare.html

JULY 8, 2017


Per accogliere l'errore del battesimo visibile del desiderio il cardinale Ratzinger ha cambiato la professione di fede, giuramento di fedeltà e diritto canonico

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/per-accogliere-lerrore-del-battesimo.html

JULY 7, 2017

Il Catechismo della Chiesa Cattolica, Concilio Vaticano II,dogma extra ecclesiam nulla salus indicano che tuttu ebrei e musalmani sono sul via ad inferno

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/il-catechismo-della-chiesa-cattolica.html


JULY 3, 2017


Apologetica con razionale e tradizionale teologia e dottrina per adesivi , volantini http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/apologetica-con-razionale-e.html



 JULY 3, 2017


Solamente la Chiesa Cattolica

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/solamente-la-chiesa-cattolica.html

___________________________________________



Definizione dei termini


Feeneyismo: è la vecchia teologia e ragionamento filosofico che afferma che non esistono eccezioni precedenti o presenti, al dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS). Non esistono casi espliciti per contraddire l'interpretazione tradizionale di EENS. È pratico. Ovviamente non ci sono casi noti del battesimo del desiderio (BOD), del battesimo di sangue (BOB) e di essere salvati in un'ignoranza invincibile (I.I) nel 2017.Quindi non esistono eccezioni pratiche a EENS.Non è stato BOD, BOB e una eccezione a Feeneyite EENS nel 1949, quando la Lettera del Santo Ufficio fu rilasciata all'Arcivescovo di Boston. I cardinali hanno commesso un errore oggettivo. La menzione di BOD e I.I nel Concilio Vaticano II (AG 7, LG 14) lungo il tradizionale insegnamento sulla salvezza esclusiva nella Chiesa cattolica era superflua.

Cushingismo: è la nuova teologia e ragionamento filosofico. Presume che ci siano eccezioni, passate e presenti, al dogma EENS, sulla necessità di tutti entrare formalmente nella Chiesa. Presuppone che il battesimo del desiderio ecc,non sia ipotetico ma oggettivamente noti.In principio i casi ipotetici sono oggettivi nei tempi attuali.


TERMINI

Battesimo del desiderio (Feeneyite): Si riferisce all'ipotetico caso di un catecumen non conosciuto che desidera il battesimo dell'acqua ma muore prima di riceverlo e viene salvato. Poiché questo è un caso invisibile nella nostra realtà, non è rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus(EENS).
Battesimo del Desiderio (Cushingite): Si riferisce al caso noto di un catecumenio che desidera il battesimo d'acqua ma muore prima di riceverlo e viene salvato. Ciò è dedotto come un caso visibile ( inconsapevolmente) per il SSPX ecc. E quindi è reso rilevante per il dogma EENS.
__________________________________________

Invincibile ignoranza (Feeneyite): Si riferisce all'ipotetico caso di qualcuno che è stato salvato senza il battesimo d'acqua nella Chiesa cattolica, lui era in ignoranza.
Invincibile Ignorance (Cushingite): Questo si riferisce al caso esplicito di qualcuno che è stato salvato senza il battesimo dell'acqua nella Chiesa Cattolica, lui era in ignoranza. Poiché è un'eccezione al dogma EENS si presume essere oggettivamente conosciuto in particolare. Questo ragionamento è irrazionale.
_____________________________________________
Concilio di Firenze: Uno dei tre Concili che definiva il dogma EENS. Non ha menzionato alcuna eccezione. Non ha menzionato il battesimo del desiderio. Era Feeneyite.

Teologi liberali: Hanno reinterpretato il battesimo del desiderio e chi sono salvati nel ignoranza invincibile, come casi oggettivi, conosciuti nei tempi attuali. Usano il Cushingismo.
_____________________________________________

Il Concilio Vaticano II (Cushingite): Si riferisce all'interpretazione del Concilio Vaticano II con la Cushingismo.LG 16, LG 8, UR 3, NA 2 ecc. non si riferiscono a casi ipotetici ma noti nei tempi presenti. Così il Concilio Vaticano II emerge come una rottura con il dogma EENS.
Il Concilio Vaticano II (Feeneyite): Si riferisce all'interpretazione del Concilio Vaticano II con Feeneyismo.LG 16, LG 8, UR 3, NA 2 ecc si riferiscono a casi ipotetici, che sono sconosciuti personalmente nei tempi presenti. Non una rottura con l'EENS, il Sillabo degli Errori, l'ecumenismo del ritorno, il Credo Niceno (Feeneyite-un battesimo), l'insegnamento sul Regno Sociale di Cristo Re su tutta la legislazione politica e la non separazione della Chiesa e dello Stato. Tutti hanno bisogno di convertire nella Chiesa per evitare l'Inferno.
____________________________________________

Lettera del Sacro Ufficio 1949 all'Arcivescovo di Boston: Presume che casi ipotetici erano defatto noti, nei tempi presenti. Così ha presentato il battesimo di desiderio ecc. come un'eccezione esplicita, all'interpretazione tradizionale del dogma EENS. Ha censurato don Leonard Feeney e il Centro di S. Benedetto. Poiché non hanno assunto che il battesimo del desiderio si riferisse nella Lettera ad un caso visibile. La Lettera ha reso il battesimo del desiderio ecc. rilevante per EENS. Dalla seconda parte di questa Lettera ha la Nuova Teologia. Era Cushingite.
Lettera del Santo Ufficio 1949 (Feeneyite): Significa accettare la Lettera come Feeneyite basata sulla prima parte, solo. L'interpretazione tradizionale del dogma EENS non menziona alcuna eccezione.
Lettera del Santo Ufficio (Cushingite): Si basa sulla seconda parte della Lettera. Rifiuta l'interpretazione tradizionale di EENS. Dal momento che considera il battesimo del desiderio (Cushingite-esplicito) e che viene salvato in ignoranza invincibile (casi espliciti di Cushingite) come eccezioni all'EENS (Feeneyite). Sottolineando che i casi ipotetici sono oggettivamente visibili e sono quindi eccezioni alla prima parte della Lettera.
Catechismo di Baltimora: Si supponeva che il desiderio per il battesimo di un catechismo sconosciuto, che muore prima di ricevere lo e salvato, era un battesimo come il battesimo d'acqua. Così è stato inserito nella Sezione Battesimo del catechismo. In altre parole, è stato erroneamente ipotizzato che il battesimo del desiderio sia visibile e ripetibile come il battesimo dell'acqua o che possiamo amministrarlo come il battesimo dell'acqua. Il catechismo di Baltimora è accettato con la confusione. Può essere interpretato con il Cushingismo o il Feeneyismo .
Catechismo di Papa X: Ha seguito il catechismo di Baltimora e ha posto il battesimo del desiderio nella sezione Battesimo. Può essere interpretato con il Cushingismo o il Feeneyismo.
________________________________________________

Credo Niceno (Feeneyite): Dice: "Credo in un battesimo per il perdono dei peccati e significa che c'è un battesimo noto il battesimo dell'acqua. È Feeneyite.
Credo Niceno (Cushingite): Dice "Credo in un solo battesimo per il perdono dei peccati" e significa che ci sono più di tre battesimi noti. Sono il sangue, il desiderio, i semi della Parola ecc.tutti sono visibile come il battesimi di acqua e escludono il battesimo di acqua. Questa è un'interpretazione Cushingite.
________________________________________________

Nuova teologia: Si riferisce alla Nuova Teologia della Chiesa Cattolica basata su casi ipotetici oggettivi nei tempi presenti. Così elimina il dogma EENS. Con il dogma EENS reso obsoleta l'ecclesiologia della Chiesa cambia. C'è una nuova ecclesiologia che è una rottura con la Tradizione. È Cushingismo.
__________________________________________________

Extra Ecclesiam Nulla Salus (Cushingite): Si riferisce al dogma ma con eccezioni. Non hanno bisogno di defatto convertirsi nella Chiesa nei tempi presenti, in quanto esistono eccezioni.
Extra Ecclesiam Nulla Salus (Feeneyite): Si riferisce al dogma come è stato interpretato nel corso dei secoli. Non esistono eccezioni conosciute.E tutti hanno bisogno di entrare formalmente nella Chiesa, con 'fede e battesimo'(AG 7,LG 14), per evitare l'Inferno.
___________________________________________________

Catechismo della Chiesa Cattolica (Feeneyite): CCC 1257 non contraddice il Principio Della Non Contraddizione poiché non esistono eccezioni conosciute a tutti coloro che necessitano del battesimo d'acqua per la salvezza. Non esistono eccezioni note, poiché Dio non è limitato ai Sacramenti.
Quando CCC 846 afferma che tutti salvati sono salvati attraverso Gesù e la Chiesa, il CCC 846 non contraddice l'insegnamento dogmatico su tutti i bisogni per entrare formalmente nella Chiesa.CCC 846 non contraddice Ad Gentes 7 che afferma che tutti hanno bisogno di fede e battesimo per salvation.
Catechismo della Chiesa Cattolica (Cushingite): CCC 1257contraddice il Principio della Non Contradizione. Anche CCC 848 si basa sulla Nuova Teologia e quindi è una rottura con il dogma EENS (Feeneyite).
Concilio di Trento: Un Feeneyite non separato il battesimo d'acqua con il battesimo del desiderio. Il battesimo del desiderio sarà seguito dal battesimo d'acqua perchà questa e l'insegnamento dogmatico di EENS e Concilio di Trento.
Il Concilio di Trento non ha dice che il battesimo di desiderio e esplicita e visibile e conosciuto personalmente.
_______________________________________________

Palermo Catholics tell the Archbishop that you will not teach your children the New Theology




Sit-in dei fedeli di Minutella davanti alla Curia: “Arcivescovo, lasci don Alessandro in parrocchia”
Supporters of Fr.Alexandro M.Minutella must tell Archbishop Corrado Lorefice, the archbishop of Palermo, Italy that you want to teach your children catechism with the old theology and without the irrational new theology which is heretical.
Tell him that the New Theology is based
upon being able to know people saved in invincible ignorance(I.I) and the baptism of desire(BOD).This is a false premise.There are no such known people in 2017 saved in I.I and BOD.Tell him that you are not going to teach this nonsense to your children.
When this error is avoided we return to the old salvation theology, the old ecclesiology of the Catholic Church,as it was known to the saints in Palermo.
Also tell Fr.Alessandro M.Minutella to avoid the New Theology of Cardinal Ratzinger and return to the pre-Pope Pius XII theology which did not assume invisible people are visible on earth.
Remind them both about the saints in Palermo.They affirmed the dogma extra ecclesiam nulla salus(EENS).They did not claim that they could meet or see people saved outside the Church.This was the mistake of Cardinal Ratzinger and his friend Fr. Karl Rahner s.j.

Tell the bishop that you want to affirm the dogma EENS as it was known to the missionaries in the 16th century.Tell him you want to affirm Vatican Council II, without the irrational premise.So Vatican Council II then does not contradict th dogma EENS.Tell him that you are going to teach your children that LG 16, LG 14, LG 8, UR 3, NA 2, AG 7, AG 11, GS 22, all, refer to hypothetical cases for you.They are not exceptions to EENS for you.
The philosophy which you will teach your children is that people who do not exist in your reality are not visible. This is simple.So according to your theology these cases cannot be objective exceptions to the old teaching on all needing to be members of the Church to avoid Hell.Tell the Archbishop that you believe that every one in Palermo needs to be a formal member of the Church;with faith and baptism to avoid the fires of Hell. So he should conduct mission with this traditional doctrine of the Church.
Tell him you will re-interpret the Catechism of the Catholic Church and Vatican Council II assuming hypothetical cases are just hypothetical. This is being called Feeneyism.
Tell him you wil not interpret the Catechism of the Catholic Church and Vatican Council II assuming hypotheical cases are objectively visible, as does Pope Francis and the Archbishop of Palermo and his Curia. This is being called Cushingism.
Tell theArchbishop that you do not know of any one saved outside the Churh and you are going to teach this to your children at home and in catechism classes
.-Lionel Andrades
 Image result for Photos Alessandro Minutella



April 28, 2017

It is confirmed at the Archdiocese of Palermo, Italy they use an irrational and false theology to interpret magisterial documents : Canon Law must apply

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/07/palermo-catholics-tell-archbishop-that.html

TERMS DEFINED

Feeneyism: It is the old theology and philosophical reasoning which says there are no known exceptions past or present, to the dogmaextra ecclesiam nulla salus(EENS).There are no explicit cases to contradict the traditional interpretation of EENS.It is practical. There obviously are no known cases of the baptism of desire (BOD),baptism of blood(BOB) and being saved in invincible ignorance(I.I) in 2017.So there are no practical exceptions to EENS.Neither was BOD,BOB and I.I an exception to Feeneyite EENS in 1949 when the Letter of the Holy Office was issued to the Archbishop of Boston. The cardinals made an objective mistake.Similarly mentioning BOD and I.I in Vatican Council II (AG 7,LG 14) relative to the traditional teaching on salvation was superfluous.

Cushingism: It is the new theology and philosophical reasoning.It assumes there are known exceptions, past and present, to the dogma EENS, on the need for all to formally enter the Church.It assumes that the baptism of desire etc are not hypothetical but objectively known.In principle hypothetical cases are objective in the present times.

I interpret the following terms with Feeneyism and the two popes and the cardinals do so with Cushingism (so does the SSPX).

I use Feeneyism and Pope Benedict XVI, Cardinal Muller, Bishop Bernard Fellay, Bishop Mark Pirvanus, Bishop Donald Sanborn and the sedevacantists Michael and Peter Dimond use Cushingism.

For me the Baptism of Desire isFeeneyite and for them it isCushingite.For me Invincible Ignoranceis Feeneyite and for them it is Cushingite.For me Vatican Council II is Feeneyite and for them it is Cushingite.
For me Extra Ecclesiam Nulla Salus is Feeneyite and for them it is Cushingite.For the Dimond Brothers extra ecclesiam nulla salus is Feeneyitebut they reject the baptism of desire which isCushingite for them.
For me the Nicene Creed is Feeneyiteand for them it is Cushingite.
For me the Letter of the Holy Office 1949 to the Archbishop of Bostonis Feeneyite and for them it is Cushingite.
I avoid the New Theology, while they uses it.
For me the Catechism of the Catholic Church is Feeneyite and for them it is Cushingite.
Baptism of Desire (Feeneyite):
 It refers to the hypothetical case of an unknown catechumen who desires the baptism of water but dies before he receives it and is saved. Since this is an invisible case in our reality it is not relevant to the dogma EENS.
Baptism of Desire (Cushingite): It refers to the known case of a catechumen who desires the baptism of water but dies before he receives it and is saved. Since this is a visible case or the SSPX it is relevant to the dogma EENS.
Invincible Ignorance ( Feeneyite): This refers to the hypothetical case of someone allegedly saved without the baptism of water in the Catholic Church, since he was in ignorance.
Invincible Ignorance (Cushingite): This refers to the explicit case of someone allegedly saved without the baptism of water in the Catholic Church, since he was in ignorance.Since it is an exception to the dogma EENS it is assumed to be objectively known in particular cases.This reasoning is irrational.
Council of Florence: One of the three Councils which defined the dogma EENS.It did not mention any exceptions.It did not mention the baptism of desire. It wasFeeneyite.
Liberal theologians: They reinterpreted the baptism of desire and being saved in invincible ignorance, as objective cases, known in the present times.They useCushingism.
Vatican Council II (Cushingite): It refers to the interpretation of Vatican Council II withCushingism.LG 16, LG 8, UR 3, NA 2 etc refer not to hypothetical but known cases in the present times. So Vatican Council II emerges as a break with the dogma EENS.
Vatican Council II (Feeneyite): It refers to the interpretation of Vatican Council II withFeeneyism.LG 16, LG 8, UR 3, NA 2 etc refer to hypothetical cases, which areunknown personally in the present times.So Vatican Council II is not a break with EENS, the Syllabus of Errors, ecumenism of return, the Nicene Creed ( Feeneyite-one baptism),the teaching on the Social Reign of Christ the King over all political legislation and the non separation of Church and State( since all need to convert into the Church to avoid Hell).
Letter of the Holy Office 1949 to the Archbishop of Boston: It assumed hypothetical cases were defacto known in the present times. So it presented the baptism of desire etc as an explicit exception, to the traditional interpretation of the dogma EENS.It censured Fr.Leonard Feeney and the St.Benedict Center.Since they did not assume that the baptism of desire referred to a visible instead of invisible case.The Letter made the baptism of desire etc relevant to EENs.From the second part of this Letter has emerged the New Theology.It was Cushingite.
Letter of the Holy Office 1949 ( Feeneyite). It means accepting the Letter as Feeneyite based on the first part,only .It supports Fr. Leonard Feeney of Boston.The traditional interpretatiion of the dogma EENS does not mention any exceptions.
Letter of the Holy Office ( Cushingite). It is based on the second part of the Letter.It rejects the traditional interpretation of EENS. Since it considers the baptism of desire ( Cushingite-explicit) and being saved in invincible ignorance ( Cushingite-explicit cases) as being exceptions to EENS ( Feeneyite).It worngly assumes hypothetical cases are objectively visible and so they are exceptions to the first part of the Letter.
Baltimore Catechism: It assumed that the desire for the baptism of an unknown catechumen, who dies before receiving it and was saved, was a baptism like the baptism of water. So it was placed in the Baptism Section of the catechism. In other words it was wrongly assumed that the baptism of desire is visible and repeatable like the baptism of water or that we can administer it like the baptism of water.The Baltimore Catechism is accepted with the confusion.It can be interpreted withCushingism or Feeneyism.
Catechism of Pope X: It followed the Baltimore Catechism and placed the baptism of desire in the Baptism Section.It can be interpreted withCushingism or Feeneyism.
Nicene Creed ( Cushingite) ; It says 'I believe in one baptism for the forgiveness of sins' and means there are more than three known baptisms. They are water, blood, desire, seeds of the Word etc.This is a Cushingite interpretation.
Nicene Creed ( Feeneyite): It says 'I believe in one baptism for the forgiveness of sins and means there is one known baptism the baptism of water.It is Feeneyite.
New Theology: It refers to the new theology in the Catholic Church based on hypothetical cases being objective in the present times.So it eliminates the dogma EENS.With the dogma EENS made obsolete the ecclesiology of the Church changes. There is a new ecclesiology which is a break with Tradition.It's basis is Cushingism.
Extra Ecclesiam Nulla Salus ( Cushingite): .It refers to the dogma but with exceptions.All do not need to defacto convert into the Church in the present times, since there are exceptions.
Extra Ecclesiam Nulla Salus ( Feeneyite): It refers to the dogma as it was interpreted over the centuries.There are no known exceptions to all needing to formally enter the Church, with faith and baptism, to avoid Hell.
Catechism of the Catholic Church ( Cushingite): CCC 1257 contradicts the Principle of Non Contraduction. Also CCC 848 is based on the new theology and so is a rupture with the dogma EENS( Feeneyite).
Catechism of the Catholic Church ( Feeneyite): CCC 1257 does not contradict the Principle of Non Contradiction since there are no known exceptions to all needing the baptism of water for salvation. There are no known exceptions, since God is not limited to the Sacraments.
When CCC 846 states all who are saved are saved through Jesus and the Church,CCC 846 does not contradict the dogmatic teaching on all needin to formally enter the Church. CCC 846 does not contradict Ad Gentes 7 which states all need faith and baptism for salvatioon.

Council of Trent : A Feeneyite does not separate the baptism of water from the baptism of desire.The baptism of desire will be followed by the baptism of water.
Council of Trent : A Cushingite separates the baptism of water from the baptism of desire. The baptism of desire excludes the baptism of water.
________________________


So I accept all the magisterial documents of the Church and interpret them all with Feeneyism i.e invisible people are not visible in the present times, hypothetical cases of the baptism of desire etc are invisible in the present times(2017) and so are not objective exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus ( Feeneyite).