Wednesday, March 1, 2017

TradCat Knight and Ann Barnhardt interpret extra ecclesiam nulla salus with Cushingism instead of Feeneyism, they use an irrational premise.

TradCat Knight and Ann Barnhardt interpret extra ecclesiam nulla salus with Cushingism instead of Feeneyism, they use an irrational premise.It is the same with Archbishop Kevin McDonald and the political Left, the one world religion people who need the new ecumenism desperately.
The new ecumenism is based on Cushingism. There is known salvation outside the Church for the English bishops since invisible cases of the baptism of desire etc are assumed to be visible.Then they infer that these invisible-visible cases!-exclude the baptism of water in the Catholic Church.It is as if someone has had a view of this in Heaven and has come to tell us about it on earth.
Eric and Ann, both use a false premise.They assume hypothetical cases are not hypothetical.So they will cite the Church Fathers on extra ecclesiam nulla salus and then like the liberals will assume there are known exceptions in the baptism of desire.This was the error of Archbishop Lefebvre and Cardinal Ratzinger among others.
They both use this irrational reasoning to also interpret Vatican Council II as a break with Tradition and in particular with extra ecclesiam nulla salus ( Feeneyite or as it was known in the 16th century).
-Lionel Andrades


http://tradcatknight.blogspot.it/2015/06/extra-ecclesiam-nulla-salus-part-one.html
http://www.barnhardt.biz/2015/02/06/there-is-no-salvation-outside-the-catholic-church-extra-ecclesiam-nulla-salus/

English Bishop interprets Vatican Council II and the dogma extra ecclesiam nulla salus with irrational Cushingism


Bishop Kevin McDonald, Roman Catholic bishops spokesman on inter-religious dialogue in England and meritus Bishop of Southwark, on Youtube, has interpreted Vatican Council II and the dogma extra ecclesiam nulla salus with irrational Cushingism instead of traditional Feeneyism. He has used in irrational premise to create a new and non traditional conclusion.It has what Pope Benedict XVi referred to as the hermeneutic of rupture.
Comment on Youtube:
Vatican Council II and the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) can be interpreted with Cushingism or Feeneyism and the conclusion is different.

Similarly the baptism of desire and being saved in invincible ignorance can be interpreted with an irrational premise or without this premise and the conclusion is different.

The English bishops like the present liberal magisterium at the Vatican use Cushingism.

Fr.Leonard Feeney was interpreting EENS and BOD and I.I without the mixing up invisible cases as being visible.

So the ecclesiology of the Catholic Church has not changed unless one is using an irrational premise.

There are not visible cases of the baptism of desire (BOD) etc .So the Letter of the Holy Office 1949 to the Archbishop of Boston made an objective error. It assumed people who could only be known to God were also personally known on earth to be exceptions to EENS.

The Bishop is interpreting Vatican Council II and the dogma EENS with irrational Cushingism which is a violation of the Principle of Non Contradiction. For St.Benedict, St.Francis of Assisi and the popes of old the English bishop would be teaching heresy.-Lionel Andrades







MAY 6, 2014

Southwark Emeritus Bishop cites Archbishop Lefebvre on Nostra Aetate : like the University of Bristol they use an irrationality
http://eucharistandmission.blogspot.it/2014/05/southwark-emeritus-bishop-cites.html

NOVEMBER 27, 2015

The Catholic Bishops Conference of England and Wales do not affirm Vatican Council II (AG 7, LG 14) in agreement with the traditional (Council of Trent) interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS)

http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/11/the-catholic-bishops-conference-of.html


BISHOPS CONFERENCE OF ENGLAND AND WALES SAYS LUMEN GENTIUM 16 REFERS TO EXPLICITLY KNOWN CASES OF NON CATHOLIC SAVED IN INVINCIBLE IGNORANCE

http://eucharistandmission.blogspot.com/2011/10/bishops-conference-of-england-and-wales.html


Archbishop Emeritus Kevin McDonald of Southwark implies the 'seeds of the Word' in other religions is the ordinary means of salvation and these exceptions are explicitly known

NON CATHOLICS CAN BE SAVED IN INVINCIBLE IGNORANCE, BAPTISM OF DESIRE AND IT DOES NOT CONTRADICT THE DOGMA EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS- Daphne McLeod, Pro Ecclesia et Pontifice, England http://eucharistandmission.blogspot.com/2011/10/non-catholics-can-be-saved-in.html


CANTATE DOMINO, COUNCIL OF FLORENCE ON EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS IS DE FIDE AND NOT CONTRADICTED BY VATICAN COUNCIL II- Fr. Nevus Marcello O.P 
http://eucharistandmission.blogspot.it/2011/07/cantate-domino-council-of-florence-on.html


AMERICAN APOLOGIST SAYS ITALIAN BISHOPS IN APOSTASY

http://eucharistandmission.blogspot.it/2009/10/american-apologist-says-italian-bishops.html#links

CATHOLIC PRIESTS CORRECT POPE BENEDICT'S MISTAKE : WE DO NOT KNOW ANY CASE OF A NON CATHOLIC SAVED IMPLICITLY BY JESUS AND THE CHURCH SO IT DOES NOT CONTRADICT CANTATE DOMINO,COUNCIL OF FLORENCE





Non c'e nessun cambiamento nella ecclesioligia della Chiesa Cattolica.


Il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) e basata sul la Bibbia .Marco 16: 16 ( chi non crede e condannato) e Giovanni 3:5( tutti bisogna la battesimo di acqua per salvezza).
Oggi in genere persone interpreta EENS con Cushingismo o Feeneyismo. Cushingismo e irrazionale e non tradizionale. E una eresia.
I Padri della Chiesa, e Padri Medievale interpretato EENS con Feeneyism.
Ma Concilio Vaticano (LG 14) e Cushingite.E una rottura con Ad Gentes 7( tutti bisogna fede e battisma per salvezza) e il dogma EENS ( Feeneyite).
Ma e possibile interpretare LG 14 con Feeneyismo. Assume che chi ha ricevuto salvezza in invincibile ignoranza e invisible. E una caso ipotetici. Cosi Concilio Vaticano II non e una rottura con EENS ( Feeneyismo) neanche con EENS come spiegato il Concilio di Trento ecc.Non c'e nessun cambiamento nella ecclesioligia della Chiesa Cattolica.
-Lionel Andrades
sul Youtube

Autodeterminazione versus obiezione di coscienza :aborto San Camillio Roma

Autodeterminazione versus obiezione di coscienza

 (di Alfredo De Matteo) Ha suscitato molte polemiche la recente decisione della regione Lazio di assumere al San Camillo di Roma solo medici ginecologi non obiettori di coscienza. Secondo Zingaretti, il governatore del Lazio, non si tratta di una guerra di religione, «vogliamo solo garantire un diritto».
Dello stesso tenore l’intervento della nota esponente dei radicali Emma Bonino, la quale tiene a precisare «che la legge è molto chiara e le istituzioni devono garantire il servizio (…) Ora a parte la coscienza di ciascuno, compito dello Stato è far applicare le leggi. Non è una discriminazione per nessuno, è semplicemente, finalmente, applicare la legge».
Di contro, l’ordine dei medici di Roma è intervenuto nel dibattito ricordando che «soltanto ragioni superiori potrebbero consentire di superare il diritto fondamentale di invocare legittimamente l’obiezione di coscienza in determinate situazioni e queste ragioni superiori non ci risulta esistano. Infatti, non risulta che i servizi di interruzione volontaria di gravidanza, nel rispetto della legislazione, non siamo mai stati assicurati nell’azienda sanitaria pubblica».
Mentre secondo la Conferenza Episcopale Italiana e il ministro della Salute Lorenzin, con questo bando si è «violata la legge 194». Sulla stessa lunghezza d’onda il cardinale Ruini, il quale arriva addirittura a sostenere che «si tratta di una forzatura abortista rispetto a quelle che sono la lettera e lo spirito della legge 194 (…) il suo scopo non è per nulla quello di portare chi lo desidera ad abortire, di aprire possibilità in questo senso, semmai essa intende aiutare a non abortire, e in questo senso davvero parlerei di prevenzione» (La Stampa, 23 febbraio 2017).
Quello che emerge dalla controversia sul nosocomio romano sembra essere l’implicita accettazione della legge abortista da parte di entrambi gli schieramenti; ciò conferma, qualora ancora ve ne fosse bisogno, di quanto sia ormai largamente accettata in ambito culturale, politico e financo religioso l’ineluttabilità dell’aborto volontario e del presunto diritto della donna all’autodeterminazione. Infatti, la ridda di polemiche e diatribe dialettiche intorno al caso San Camillo pare assomigliare di più ad un “teatrino”, in cui ciascuno recita la sua parte, piuttosto che ad uno scontro serio e drammatico tra due opposte fazioni: l’una, di natura tutta ideologica, che intende affermare la libertà di scelta della donna, l’altra che pone invece come prioritari i dettami della legge naturale.
È opportuno rammentare che oltre ad essere un diritto l’obiezione di coscienza sull’aborto è un grave dovere. Non esistono infatti “motivi superiori” che possano rendere lecito ciò che è intrinsecamente illecito, in questo caso l’uccisione diretta e volontaria di un essere umano innocente. D’altro canto, il prevedibile e ideologico attacco all’obiezione di coscienza ci consente di fare alcune riflessioni: i dati statistici dimostrano chiaramente come, purtroppo, il seppur massiccio ricorso all’obiezione di coscienza da parte del personale sanitario non impedisca alla donna di accedere comunque all’aborto volontario, e quanto dunque sia immotivata, in quest’ottica, la corsia preferenziale riservata ai soli medici non obiettori. Tuttavia, il punto cruciale sembra essere un altro: si assiste ad uno scontro tra due opposti diritti, quello falso all’autodeterminazione e quello vero all’obiezione di coscienza.
In effetti, la legge 194/1978, al di là delle affermazioni di facciata, ha de facto istituito il diritto di uccidere, tant’è che l’aborto è addirittura a richiesta, dal momento che la procedura di accesso alla cosiddetta interruzione volontaria di gravidanza non prevede la necessità che la donna adduca motivazioni particolari, oltre ad essere completamente gratuito, ossia a carico del servizio sanitario nazionale.
Pertanto, l’obiezione di coscienza, benché incoerentemente e ipocritamente prevista dalla stessa legge, si pone come un’inaccettabile ostacolo alla fruizione del presunto diritto di abortire. In altre parole, autodeterminazione e libertà di coscienza non possono convivere in quanto si escludono a vicenda, proprio a livello di premesse intellettuali e filosofiche, al di là del reale impatto che la seconda ha sulla prima.
Dunque, l’attacco all’obiezione di coscienza rappresenta l’approdo logico ed inevitabile dell’ideologia abortista. Si potrebbe obiettare che le uniche armi a disposizione del mondo pro-life per ottenere qualche risultato politico significativo, in questo caso la difesa del diritto all’obiezione di coscienza, siano quelle che il sistema giuridico attuale consente di utilizzare. Tuttavia, così facendo si corre il rischio di combattere inutilmente, soprattutto se si rinuncia ad affermare la verità tutta intera sull’aborto e si finisce per colludere col nemico sull’essenziale, cioè sull’accettazione della legislazione e della mentalità abortista.
La 194/78 è una legge intrinsecamente ingiusta e non contiene alcuna parte buona, ma al contrario essa calpesta e nega il diritto primario alla vita, contenendo perciò in nuce i presupposti anche per la negazione del diritto all’obiezione di coscienza.  Abbiamo l’occasione di affermare pubblicamente tale verità partecipando alla Marcia per la Vita, la cui VII edizione si svolgerà a Roma il prossimo 20 maggio. Ci auguriamo che la classe medica partecipi in massa a quella che rappresenta una delle più grandi manifestazioni pro vita d’Europa. (Alfredo De Matteo)
http://www.corrispondenzaromana.it/autodeterminazione-versus-obiezione-di-coscienza/

Roman Catholic Salvation: 3 Things Taught By The Catholic Church: Speaker Ken Yasinski

Fasting means no food Fr.John Zuhsldorf


hubert Salentine Theives in the church altar boys

FASTING: Catholics who are 18 year old and up, until their 59th birthday (when you begin your 60th year), are bound to fast (1 full meal and perhaps some food at a couple points during the day, call it 2 “snacks”, according to local custom or law – call it, two snacks that don’t add up to a full meal) on Ash Wednesday and Good Friday.- Fr. John Zuhlsdorf 1

fast (1 full meal and perhaps some food at a couple points during the day, call it 2 “snacks”, according to local custom or law – call it, two snacks that don’t add up to a full meal) 

This is abstinence. It is not fasting.This is the USCCB liberal interpretation of fasting approved by the Vatican.
For me it means no food during Ash Wednesday.
-Lionel Andrades


1.
http://wdtprs.com/blog/2017/02/remember-tomorrow-is-ashwednesday-fast-and-abstinence/




Image result for Photo of Fr.John Zuhlsdorf


Image result for Photo of Fr.John Zuhlsdorf


Image result for Photo of Fr.John Zuhlsdorf


Image result for Photo of Fr.John Zuhlsdorf










I affirm Catholic magisterial documents including Vatican Council II with Feeneyism and for the Left this could be 'hate'

For the Benedictines all over the world Vatican Council II interpreted with traditional Feeneyism would be 'hate' so they interpret the Council with irrational Cushingism.
The Vatican, CDF/Ecclesia Dei does the same.
Image result for Photos Cardinal Muller with Mons.Pozzo Ecclesia DeiImage result for Photos Cardinal Muller with Mons.Pozzo Ecclesia DeiImage result for Photos Cardinal Muller
The SSPX is not a hate group on Vatican Council II
since even though they vaguely reject the Council they
still can only interpret it with Cushingism.They will
not affirm Vatican Council II with Feeneyism since may be they do not want to be considered a hate group on this issue.
I AM A FEENEYITE ON VATICAN COUNCIL II
I interpret Vatican Council II, extra ecclesiam nulla
 salus, the baptism of desire and blood and being saved  in invincible ignorance, the Catechism of the
Catholic Church(1995) and  the Catechism of
 Pope Pius X with Feeneyism.
Feeneyism for me means  invisible cases on
 earth are always invisible,
 2) hypothetical cases are always hypothetical,
3) there are no visible cases of the baptism of
desire and being saved in invincible ignorance
in 2017,
4) there are no physically visible cases of non Catholics saved in 'imperfect communion with the Church' (UR 3), 'elements of sanctification and truth'(LG 8) or because of the subsist it theory however it is interpreted (LG 8) etc.
So Vatican Council II ( Feeneyite) for me is in harmony with extra ecclesiam nulla salus ( Feeneyite).
The Catechism of the Catholic Church (1995-Feeneyite) is in harmony with Vatican Council II ( Feeneyite) and also the dogma extra ecclesiam nulla salus ( Feeneyite- according to the 16th century missionaries).
I affirm Catholic magisterial documents and for the Left I could be affirming 'hate'.-Lionel Andrades

March 1, 2017


Two new Benedictine Orders of Tradition have been recognised since they reject the ecclesiology of St. Benedict on extra ecclesiam nulla salus

http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/03/two-new-benedictine-orders-of-tradition.html



February 28, 2017
Image result for Sacro Speco Subiaco Photos

State allows Benedictine monks in Italy to live the Rule of St.Benedict but not his theology http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/02/benedictine-monks-in-italy-are-allowed.html

 

Two new Benedictine Orders of Tradition have been recognised since they reject the ecclesiology of St. Benedict on extra ecclesiam nulla salus

Two new Benedictine Orders of Tradition have been recognised since they reject the ecclesiology of St. Benedict on extra ecclesiam nulla salus.All religious communities in the Catholic Church have to interpret the baptism of desire and being saved in invincible ignorance as referring to personally known cases, visible in 2017 or nameable in the past.It is only then that they are recognised by the present magisterium.Even the Society of St. Pius X (SSPX) has met this requirement and so they will be given a personal prelature.
-Lionel Andrades

http://eponymousflower.blogspot.it/2017/02/two-new-benedictine-orders-of-tradition.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+TheEponymousFlower+(The+Eponymous+Flower)






February 28, 2017

Image result for Sacro Speco Subiaco Photos

State allows Benedictine monks in Italy to live the Rule of St.Benedict but not his theology http://eucharistandmission.blogspot.it/2017/02/benedictine-monks-in-italy-are-allowed.html