Monday, December 12, 2016

Jesus Forgives Sins and Heals a Man Stricken with Palsy




Peter and John Heal a Man Crippled Since Birth

Jesus Walking On Water - Wherefore Didst Thou Doubt?









Jesus Christ Raises Lazarus from the Dead











Il Concilio Vaticano II crivellato con l'errore filosofico: due papi a sostegno principio errore obiettivo nel testo

Vatican to house two Popes for first time as Benedict returns

Il Concilio Vaticano II crivellato con l'errore filosofico: due papi a sostegno principio errore obiettivo nel testo

 La fonte del presente eresia  in tutta la Chiesa ,come l'eresia ariana in passato  è dovuto al seguente punti.E importante capire loro.Dope l'errore in principio, che è nascosto nel Concilio Vaticano II, può essere percepit.E importante capire le seguenti quattro punti.
1.Rejettere il battesimo di desiderio ecc come essere invisibile e noto solo a Dio.
2.Assumere il battesimo di desiderio e di essere salvati in nell'ignoranza invincibile si riferiscono a casi noti nei tempi presenti.
3.In principio assumendo casi ipotetici del battesimo di desiderio ecc sono oggettivamente visibili nei tempi presenti e quindi interpretare il Concilio Vaticano II con questa irrazionalità.
4.Inconsapevolei che questo errore e assumere il battesimo di desiderio come visibile invece di invisibile e un' errore.Questa errore e nella Lettera del Sant'Uffizio 1949.La Lettera presume che il battesimo di desiderio ecc si riferisce a casi ojjetivamente visibili .Questo È un errore del magistero. E 'stato poi ripetuto nel Concilio Vaticano II e i Padri Conciliari.
Questi quattro punti di filosofia devono essere chiari per voi. Poi si può rilevare l'errore nei passaggi del Concilio Vaticano II.
1.Dal punto di vista filosofico un catecumeno desidera ricevere il battesimo di acqua, ma muore prima che possa ricevere. Ciò è una caso ipotetico per noi?
La mia risposta è Si.E un caso ipotetico.
Sarebbe ipotetica per noi e nota solo a Dio.
2.Se qualcuno dice che questo caso del catecumeno è fisicamente visibile nel 2016 e personalmente noto a noi, allora questo sarebbe un falso ragionamento.? La mia risposta è sì.
3.Si viola il principio di non contraddizione, se qualcuno ha detto che questo caso era visibile nei tempi attuali, ed è stato personalmente conosciuto?
La mia risposta Sì.
Perchè sia presume che qualcosa invisibile è visible.E dedurre che qualcuno che non esiste c'è sulla terra e conosciuto.Qualcuno che non è concreto e tangibile che si presume che sia de facto e reale nel tempo presente e nello spazio.
4.Cosi questo caso di un catecumeno in passato acnche sarebbe ipotetico per le persone di quel tempo, poiché non può essere vedere fisicamente o conosciuto casi personali?
La mia risposta è Si.No avrebbe potuto fisicamente visto questo catecumeno salvato, in cielo né in terra.
Una volta che questo concetto è chiaro per voi, allora si può analizzare gli errori nel testo del Concilio Vaticano II. Ci sono molti.
L'ERRORE CONFEZIONATO NEL CONCILIO VATICANO II
Il magistero ha fatto un errore nella Lettera del Sant'Uffizio 1949 al L'arcivescovo di Boston rispetto al Don Leonard Feeney.Dedurre che il battesimo di desiderio era rilevante e un'eccezione al dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).I cardinali erroneamente dedotto che erano noti casi di battesimo di desiderio.
Questo errore dal 1949 è poi incorporato nel testo del Concilio Vaticano II.Ho citato alcuni passaggi di seguito.
Il Concilo non avrebbe dovuto menzionare il caso di qualcuno, anonimo, che  essere salvato nell'ignoranza invincibile (Lumen Gentium 16) o il catecumeno sconosciuto che non ha ancora ricevuto il battesimo di acqua, ma aveva destinata a unirsi alla Chiesa (prima di morire).Loro sono 'Casi zero' nella nostra realtà come John Martignoni, l'apologista, ha detto.
Qui ci sono le "zero casi 'in Lumen Gentium e Unitatis Redintigratio.
ERRORI NEL TESTO DEL LUMEN GENTIUM 
Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa ma che tuttavia cercano sinceramente Dio e coll'aiuto della grazia si sforzano di compiere con le opere la volontà di lui, conosciuta attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza eterna.-Lumen Gentium 16, Concilio Vaticano II.

Perciò non possono salvarsi quegli uomini, i quali, pur non ignorando che la Chiesa cattolica è stata fondata da Dio per mezzo di Gesù Cristo come necessaria, non vorranno entrare in essa o in essa perseverare. -Lumen Gentium 14,Concilio Vaticano II.(enfasi aggiunta)

ERRORE NEL TESTO DI UNITATIS REDINTIGRATIO
Coloro infatti che credono in Cristo ed hanno ricevuto validamente il battesimo, sono costituiti in una certa comunione, sebbene imperfetta, con la Chiesa cattolica.-Unitatis Redintigratio 3,Concilio Vaticano II.
Questo testo è menzionato nel Concilio Vaticano II  perchè in principio si presume che si noto salvezza al di fuori della Chiesa.In principio e stato accettato dai padri della Concilio Vaticano II che i casi ipotetici non erano ipotetico ma oggettivamente conosciuto.Incluse le persone salvate senza il battesimo di acqua nella Chiesa cattolica.
E lo stesso errore visto nella Lumen Gentium 16 e Lumen Gentium 14 sopra.
I seguenti tre passaggi, si riferiscono a 'casi zero'.Deve essere interpretata come ipotetica. Così non contraddicono l'interpretazione Feeneyite della extra ecclesiam nulla salus.Non hanno mai fatto fatto contraddirla.

Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa ma che tuttavia cercano sinceramente Dio e coll'aiuto della grazia si sforzano di compiere con le opere la volontà di lui, conosciuta attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza eterna.-Lumen Gentium 16, Concilio Vaticano II.

Perciò non possono salvarsi quegli uomini, i quali, pur non ignorando che la Chiesa cattolica è stata fondata da Dio per mezzo di Gesù Cristo come necessaria, non vorranno entrare in essa o in essa perseverare. -Lumen Gentium 14, Concilio Vaticano II.

 Coloro infatti che credono in Cristo ed hanno ricevuto validamente il battesimo, sono costituiti in una certa comunione, sebbene imperfetta, con la Chiesa cattolica.-Unitatis Redintigratio 3, Concilio Vaticano II.
Posizionamento di questi passaggi nel Concilio Vaticano II è stato un errore del padri nel Concilio Vaticano II. Loro sono superfluo e irrilevante passaggi e dare al Concilio la sua ambiguità.
La maggior parte delle persone non sono consapevoli di questo errore filosofico nel testo. E un errore in principio che ha fatto  dei teologi al Concilio Vaticano II.
Lo stesso errore è  in Nostra Aetate 2 (persone buone e sante salvati al di fuori della Chiesa), Lumen Gentium 8 (persone invisibili salvati con elementi di santificazione e di verità), Ad Gentes 11 (casi invisibili e sconosciuti nei tempi presenti di non cattolici salvato con i semi del Verbo) ecc.
Il Concilio Vaticano II è pieno con queste errori.La norma era accetarre invisibile casi come visibile. Questo poi diventato la base della Nuova Teologia di  Ratzinger-Rahner.
Secondo la Nuova Teologia ci sono casi noti di non cattolici salvati nell'ignoranza invincibile, al di fuori della Chiesa.Loro sono salvati senza 'fede e il battesimo'.

Così otteniamo questa nuova dottrina in Lumen Gentium 14.Proviene direttamente dalla Lettera del Sant'Uffizio 1949.

Perciò non possono salvarsi quegli uomini, i quali, pur non ignorando che la Chiesa cattolica è stata fondata da Dio per mezzo di Gesù Cristo come necessaria, non vorranno entrare in essa o in essa perseverare. -Lumen Gentium 16,Concilio Vaticano II.

Nell'interpretare il Concilio Vaticano II, è importante assumere casi ipotetici sono solo ipotetica. In questo modo si eliminare la Nuova Teologia nella Chiesa e tornare al vecchio ecclesiologia.E semplice.
Naturalmente questo errore è l'errore umano e non può essere l'opera dello Spirito Santo. Lo Spirito Santo non può insegnare irrazionalità.
-Lionel Andrades

Image result for a  photo of Our Lady of Guadalupe
Festa della Madonna di Guadalupe

__________________________

DECEMBER 12, 2016

Vatican Council II riddled with philosphical error : two popes in principle support objective error in text

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/12/vatican-council-ii-riddled-with.html

Vatican Council II riddled with philosphical error : two popes in principle support objective error in text

 Vatican to house two Popes for first time as Benedict returns
 The source of the present Arian-like heresy throughout the Church is due to the following points.It is important to understand them.Then the error in principle, which is hidden in Vatican Council II, can be detected.It is important to understand the following four points.
1.Rejecting the baptism of desire etc as being invisible and known only to God.
2.Assuming that the baptism of desire and being saved in in invincible ignorance refer to known cases in the present times.
3.In principle assuming hypothetical cases of the baptism of desire etc are objectively visible in the present times and then interpreting Vatican Council II with this irrationality.
4.Being unaware that this error of assuming the baptism of desire refers to visible instead of invisible cases.This error was there in the Letter of the Holy Office 1949 which assumed that the baptism of desire etc refers to visible cases. .This is an error of the magisterium. It was then repeated in Vatican Council II by the Council Fathers.
These following four points in philosophy must also be clear for you. Then you can detect the error in the passages of Vatican Council II.
1.From the philosophical point of view a catechumen desires to receive the baptism of water but he dies before he can receive it.This is a hypothetical case for us?
My answer is YES.It is a hypothetical case.
It would be hypothetical for us and known only to God.
2.So if someone says that this case of the catechumen is physically visible in 2016 and personally known to us then this would be false reasoning.? My answer is YES.
3.Would it violate the Principle of Non Contradiction if someone said this case was visible in the present times, and was personally known?
My answer Yes.
Since it is being assumed that something invisible is visible.It is being inferred that someone who does not exist is there on earth and known, someone who is not concrete and tangible it is assumed to be defacto and real in present time and space.
4.Similarly this case of a catechumen in the past too would be hypothetical for the people of that time, since it cannot be physically visible and known in personal cases?
My answer is YES.No could have physically seen this catechumen saved, in Heaven or on earth.
Once this concept is clear for you then you can analyse the errors in the text of Vatican Council II. There are many of them. 
 1949 ERROR PACKAGED IN VATICAN COUNCIL II
The magisterium made a mistake in the Letter of the Holy Office 1949 to the Archbishop of Boston relative to Fr., Leonard Feeney.It inferred that the baptism of desire was relevant and an exception to the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).The cardinals wrongly inferred that there were known cases of the baptism of desire.
This mistake from 1949 was then incorporated into the text of Vatican Council II.I have cited some of the passages below.
The Council should not have mentioned the anonymous case of someone being saved in invincible ignorance (Lumen Gentium 16) or the unknown catechumen who has not yet received the baptism of water but had an intended to join the Church(before he died).They are 'zero cases' in our reality as John Martignoni, the apologist, has said.
Here are the 'zero cases' in Lumen Gentium and Unitatis Redintigratio.
ERRORS IN THE TEXT OF LUMEN GENTIUM
Those also can attain to salvation who through no fault of their own do not know the Gospel of Christ or His Church, yet sincerely seek God and moved by grace strive by their deeds to do His will as it is known to them through the dictates of conscience.-Lumen Gentium 16, Vatican Council II
Whosoever, therefore, knowing that the Catholic Church was made necessary by Christ, would refuse to enter or to remain in it, could not be saved.-Lumen Gentium 14 ( emphasis added).
ERROR IN THE TEXT OF UNITATIS REDINTIGRATIO
It follows that the separated Churches and Communities as such, though we believe them to be deficient in some respects, have been by no means deprived of significance and importance in the mystery of salvation. For the Spirit of Christ has not refrained from using them as means of salvation which derive their efficacy from the very fullness of grace and truth entrusted to the Church.-Unitatis Redintigratio 3,Vatican Council II.
This text above is mentioned in Vatican Council II since in principle it is assumed that there is known salvation outside the Church.In principle it was accepted by the Council Fathers that hypothetical cases were not hypothetical but objectively known.They included people saved without the baptism of water in the Catholic Church.
It is the same error seen in Lumen Gentium 16 and Lumen Gentium 14 above.
The following three passages, refer to 'zero cases'.They must be interpreted as being hypothetical. So they do not contradict the Feeneyite interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus.They never did.

Those also can attain to salvation who through no fault of their own do not know the Gospel of Christ or His Church, yet sincerely seek God and moved by grace strive by their deeds to do His will as it is known to them through the dictates of conscience.-Lumen Gentium 16, Vatican Council II

Whosoever, therefore, knowing that the Catholic Church was made necessary by Christ, would refuse to enter or to remain in it, could not be saved.-Lumen Gentium 14 ( emphasis added).

It follows that the separated Churches and Communities as such, though we believe them to be deficient in some respects, have been by no means deprived of significance and importance in the mystery of salvation. For the Spirit of Christ has not refrained from using them as means of salvation which derive their efficacy from the very fullness of grace and truth entrusted to the Church.-Unitatis Redintigratio 3,Vatican Council II.
Placing these passages in Vatican Council II was a mistake of the Council Fathers.They are superflous and irrelevant passages.They give the Council its ambiguity.
Most people are  not aware of this philosophical error in the Council text.It is an error in principle made by the theologians at Vatican Council II.
The same mistake is there in Nostra Aetate 2 ( good and holy people saved outside the Church), Lumen Gentium 8( invisible persons saved with elements of sanctification and truth), Ad Gentes 11( invisible and unknown cases in the present times of non Catholics saved with seeds of the Word) etc.
Vatican Council II is  riddled with this philosophical error.The norm was to assume invisible cases are visible. This then became the basis of the new theology, the Ratzinger-Rahner New Theology.
According to the New Theology there are known cases of non Catholics saved in invincible ignorance, outside the Church. They are saved without 'faith and baptism'.
So we get this new doctrine in Lumen Gentium 14.It comes directly from the Letter of the Holy Office 1949.
Whosoever, therefore, knowing that the Catholic Church was made necessary by Christ, would refuse to enter or to remain in it, could not be saved.-Lumen Gentium 14 ( emphasis added).
When interpreting Vatican Council II, it is important to  assume hypothetical cases are just hypothetical. In this way we eliminate the New Theology and return to the old ecclesiology of the Church.It's simple.
Of course this error is human error and it cannot be the work of the Holy Spirit. The Holy Spirit cannot teach irrationality.
-Lionel Andrades
 Image result for a  photo of Our Lady of Guadalupe
Feast day of Our Lady of Guadalupe