Tuesday, November 29, 2016

Come si può un sconosciuto e non visto essere un'eccezione al dogma extra ecclesiam nulla salus, padre? -3

NOVEMBER 29, 2016

Per esempio tutti i musulmani in Italia nel 2016 hanno bisogno di entrare nella Chiesa cattolica con la fede e il battesimo e come lei dice non ci sono eccezioni?

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/per-esempio-tutti-i-musulmani-in-italia.html

NOVEMBER 29, 2016

Ecclesiologia è ancora esclusivista dopo il Concilio Vaticano II / Ecclesiology is still exclusivist after Vatican Council II /

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/ecclesiologia-e-ancora-esclusivista.html

NOVEMBER 29, 2016

I papi e il presente magistero stanno dicendo che ci sono eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus quando in realtà non possiamo conoscere nessuno eccezione/ The popes and the present magisterium are saying that there are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus when in reality we cannot know of any exception

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/i-papi-e-il-presente-magistero-stanno.html
-Lionel Andrades

NOVEMBER 27, 2016

Come si può un sconosciuto e non visto essere un'eccezione al dogma extra ecclesiam nulla salus, padre? -2

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/come-qualcosa-o-qualcuno-sconosciuto-e.html

Per esempio tutti i musulmani in Italia nel 2016 hanno bisogno di entrare nella Chiesa cattolica con la fede e il battesimo e come lei dice non ci sono eccezioni?

1. Appartenenza iunvisibil vuol dire che uno appartiene alla Chiesa senza sapoerlo.
  2. Il battesimo di desiderio salva senza bisogno di essere amninistrato a qualcuno o da qualcuno, ma per il semplice fatto che il soggetto lo desidera o esplicitamente (catecumeno) o implicitamente (non cristiano).
non importaseni
 3. Non importa che noi non sappiamo chi sono quelli che si salvano grazie al battesimo di desiderio. L'importante è che lo sappia Dio. 
  4. Se per "battesimo di desiderio" intendiamo non quello dei catecumeni, ma quello ricevuto da chi appartiene alla Chiesa invisibilmente, ossia i non-cristiani, allora non possono esserci "casi noti" di tale battesimo, perchè per sua essenza è invisibile e noto solo a Dio.

Lionel:

Lei ha detto che il battesimo di desiderio non è fisicamente visibile o conosciuto.
Mentre il battesimo dell'acqua è fisicamente visibile e può essere ripetuto.
Sappiamo che tutti hanno bisogno di entrare nella Chiesa per la salvezza secondo il dogma.
Quindi, se ci fosse un battesimo di desiderio caso, che potrebbe appartenere alla Chiesa invisibile, sarebbe invisibile per noi. Non sarebbe fisicamente visibile per noi.Allora non sarebbe rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus.
Per esempio tutti i musulmani in Italia nel 2016 hanno bisogno di entrare nella Chiesa cattolica con la fede e il battesimo e come lei dice non ci sono eccezioni? 
Pe lei Il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile non è un'eccezione al dogma extra ecclesiam nulla salus e Concilio Vaticano II(Ad Gentes 7)?
-Lionel Andrades

You have said that the baptism of desire is not physically see or known. 
While the baptism of water is physically seen and it can be repeated.
We know that all need to enter the Church for salvation according to the dogma.
So if there was a baptism of desire case, who could belong to the Church invisibly, it would be invisible for us. It would not be physically visible for us.So it would not be relevant to the dogma extra ecclesiam nulla salus.
For example all Muslims in Italy in 2016 need to enter the Catholic Church with faith and baptism since as you say there are no exceptions,for you ? 
For you the baptism of desire and being saved in invincible ignorance is not an exception to the dogma extra ecclesiam nulla salus and Vatcan Council II(Ad Gentes 7)?-Lionel Andrades

Ecclesiologia è ancora esclusivista dopo il Concilio Vaticano II / Ecclesiology is still exclusivist after Vatican Council II /


   Tuttavia, un maomettano onesto e in buona fede, che senza colpa non conosce il Vangelo, se accoglie del Corano gli aspetti di verità e non si accorge degli errori, può ricevere il battesimo di desiderio e salvarsi.
Lionel:
Sto dicendo Mohammad è all'inferno e tutti i musulmani stanno andando all'inferno basato sul dogma extra ecclesiam nulla salus e il Concilio Vaticano II.
Il dogma afferma che tutti hanno bisogno di essere membri della Chiesa cattolica per la salvezza e il Concilio Vaticano II dice tutti bisogno di fede e il battesimo per la salvezza.
Lei ha detto che non ci sono casi visti fisicamente del battesimo di desiderio nel 2016. Lei accetta che fisicamente non possiamo sapere o vedere qualcuno personalmente salvati senza il battesimo di acqua nella Chiesa cattolica.
Sappiamo tutti i musulmani, come Mohammad, morire senza 'fede e il battesimo' senza essere membri della Chiesa cattolica. Sappiamo anche che ci sono, non può essere un eccezioni per noi esseri umani.
Inoltre non sappiamo se ci fosse in realtà un battesimo di desiderio caso nelle passato.Questa può essere conosciuta solo a Dio.
Quindi non possiamo prendere un caso specualtivo e assumere è un'eccezione pratico e de fatto per l'insegnamento tradizionale sulla salvezza esclusiva nella Chiesa.Allora dico Mohammad è all'Inferno e tutti i musulmani e non cristiani sono anche sulla strada per l'inferno in 2016.
Questo è un insegnamento magisteriale  basata sul documenti magisteriali.E  magisteriale basata anche su una interpretazione di documenti magisteriali, senza 1)  la falsa premessa e la conclusione, 2) senza utilizzare la nuova teologia che e basata sulla falsa premessa e conclusione 3) e  non assume in principio che i casi ipotetici sono defato noti nei tempi presenti.
È l'insegnamento magisteriale basata sul documenti magisteriali, ma non sul magistero di persone ad esempio i due papi e il Curia Vaticano.Perchè  il magistero di persone interpreta il Concilio Vaticano II con 1) la falsa premessa e conclusione 2) con la nuova teologia che è basato sulla falsa premessa e la conclusione e 3) assumendo in principio che i casi ipotetici non sono non ipotetico, ma di fatto conosciuto nei tempi presnti(2016).
-Lionel Andrades


ENGLISH TRANSLATION

 I am saying Mohammad is in Hell and all Muslims are going to Hell based on the dogma extra ecclesiam nulla salus and Vatican Council II.
The dogma says that all need to be members of the Catholic Church for salvation and Vatican Council II says all need faith and baptism for salvation.
You have said that there are no physically seen cases of the baptism of desire in 2016. You agree that we physically cannot know or see any one personally saved without the baptism of water in the Catholic Church.
We know all Muslims, like Mohammad, die without faith and baptism and without being members of the Catholic Church. We also know that there are cannot be an exceptions for us human beings.
We also do not know if there was actually a baptism of desire case in the past.This can only be known to God.
So we cannot take a specualtive case and assume it is a practical and defacto exception to the traditional teaching on exclusive salvation in the Catholic Church.So I say Mohammad is in Hell and all Muslims and other non Christians are also on the way to Hell in 2016.
This is a magisterial teaching based on magisterial documents.It is also based on an interpretation of magisterial documents without 1) using the false premise and conclusion 2) without using the new theology which is based on the false premise and conclusion.It does not assume in principle that hypothetical cases are defacto known in the present times.
It is the magisterial teaching based on magisterial documents but not upon the magisterium of persons e.g the two popes and the Vatican Curia.Since the magisterium of persons interprets Vatican Council II with 1) the false premise and conclusion 2) with the new theology which is based on the false premise and conclusion and 3) by assuming in principle that hypothetical cases are not not hypothetical but defacto known in the presen times(2016).
-Lionel Andrades

I papi e il presente magistero stanno dicendo che ci sono eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus quando in realtà non possiamo conoscere nessuno eccezione/ The popes and the present magisterium are saying that there are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus when in reality we cannot know of any exception

 Nessun documento della Chiesa ha mai ammesso eccezioni al dogma Extra Ecclasiam nulla salus.

Lionel:
1.'Per ottenere la salvezza eterna, non è sempre necessario che egli sia incorporato alla Chiesa di fatto come un membro' (Lettera deli Santo Ufficio del  1949). Il dogma dice che e necessario.Questa non e heresia in la Lettera(1949)?

2.
La Lettera del Sant'Uffizio 1949 indica che il battesimo di desiderio ecc è un'eccezione all'interpretazione per il dogma extra ecclesiam salus.Così la Lettera critica Don Leonard Feeney e il San Benedetto Centro.Loro hanno detto che non c'e eccezione.

3.Lei ancora non dice che p Leonard Feeney era corretta e il magistero era sbagliato in la Letter di Sant'Uffizio 1949.Quindi, per lei ci sono eccezioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus.

4.Con lo stesso pensiero si potrebbe dire che LG 16, LG 8, NA 2, UR 3 ecc sono eccezioni per il dogma extra ecclesiam nulla salus.Così il Concilio Vaticano II è una rottura con il dogma extra ecclesiam nulla salus e Tradizione per lei.Non si dice che il Concilio Vaticano II è in accordo con il dogma extra ecclesiam nulla salus come insegnato DonLeonard Feeney. Dal momento per te ci sono delle eccezioni .

5.Lei critica i lefebvriani  che non accettal Concilio Vaticano II come una rottura con  il dogma extra ecclesiam nulla salus e come come si fa.Per lei c'e eccezione in Concilio Vaticano II per il dogma e lei accettare  questo.

6.A pochi mesi fa Papa Benedetto XVI in un'intervista a Avvenire ha detto che extra ecclesiam nulla salus non è più come era per i missionari 16 ° secolo. Ha detto che c'era uno sviluppo con il Concilio Vaticano II. Voleva dire che nel Concilio Vaticano II c'erano delle eccezioni per il dogma.Lei accetta questo.
7.In due teologiche articoli (papers) della Commissione Teologica Internazionale,loro  accettano la Lettera del Sant'Uffizio .Hanno criticano Fr.Leonard Feeney e il suo concetto di ecclesiologia esclusivista.Questa significa che per Cardinale Ratzinher e Commissione Teologica Internazionale  ci sono eccezioni defatto e così P. Leonard Feeney era sbagliato per lore. È lei e in con loro.
Quindi, in questo modo si sta dicendo che ci sono eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus.

1.'To obtain eternal salvation, it is not always necessary that one be incorporated into the Church actually as a member '(Letter Of Holy Office, 1949).The dogma says it is necessary! Is this not heresy?

2.
The Letter of the Holy Office in 1949 indicates that the baptism of desire etc. is an exception to the interpretation of the dogma extra ecclesiam salus. So Fr.Leonard Feeney and the St. Benedict Center was criticised in the Letter.

3.You do not say that Fr. Leonard Feeney was correct and the teaching was wrong in the Letter of the Holy Office 1949.So for you there are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.

4. With the same reasoning you will that LG 16 LG 8, NA 2, UR 3 etc. are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.So the Second Vatican Council is a break with the dogma extra ecclesiam nulla salus and Tradition for you.You have not said that the Second Vatican Council II is in agreement with the dogma extra ecclesiam nulla salus according to Fr.Leonard Feeney. Since there are exceptions for you.

5.You criticise the Lefebvrists(SSPX) for not accepting the Second Vatican Council as a break with the dogma extra ecclesiam nulla salus as you do.So for you there are exception in the Second Vatican Council to the dogma extra ecclesiam nulla salus. You accept this and you want the SSPX to do the same.

6.A few months ago, Benedict XVI in an interview with Avvenire said that extra ecclesiam nulla salus is no longer as it was for the missionaries in the 16th century. He said there was a development with the Second Vatican Council. He meant that in the Second Vatican Council there were exceptions to dogma.You accept this.

7.In two theological papers of the International Theological Commission they accept the Letter of the Holy Office 1949.They criticize Fr.Leonard Feeney and his 'exclusivist ecclesiology'.They mean there are exceptions and so defacto Father Leonard Feeney was wrong. You agree with them.
So, in this way you are saying that there are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.

So it is only by using an irrationality that the present magisterium can re-interpret magisterial documents and say Vatican Council II indicates all Jews and Muslims in Italy do not need to convert into the Catholic Church in 2016.

Yesterday everning I was talking to an elderly nun who could not accept a previous blog post in Italian which said VATICAN COUNCIL II SAYS ALL MUSLIMS, JEWS IN ROME, ITALY ARE GOING TO HELL.
She just could not believe it.She would say that this is not Vatican Council II. I had to reminded her that the quotes were there in front of her.
I told her that the Holy Spririt guides the magisterium of the Church and that this was not a personal view.
However the issue is complicated for Catholics.
For when I say that this is the magisterial teaching of the Catholic Church I mean it is the magisterial teaching of the Catholic Church in magisterial documents which include Vatican Council II.It is the magisterial teaching in magisterial documents also without the the new theology based on the irrational premise.
It is not the magisterial teaching of the present magisterium of persons. Here is the problem.The magisterium of persons, the two popes and the Vatican Curia, have not accepted the magisterial documents like me.The popes interpret them with the false premise and conclusion. They use the new theology.
In the report VATICAN COUNCIL II SAYS ALL MUSLIMS, JEWS IN ROME, ITALY ARE GOING TO HELL. I was not using the irrational premise.
The Italian nun began using it in our brief discussion.
As expected she brought up the issue of the baptism of desire. For her the baptism of desire refers to a known case in the present times.It also excludes the baptism of water. So for her it is a known exception to the dogma extra ecclesiam nulla salus.
For me the baptism of desire refers to an unknown and invisible case in 2016 and it would not exclude the baptism of water since this is the dogmatic teaching. However with or without the baptism of water, it is an invisible and unknown case. So it is not an exception to the dogma extra ecclesiam nulla salus.
So hypothetical references mentioned in Vatican Council II(LG 16, LG 8 etc) cannot be exceptions to the dogma EENS.
For the present magisterium, the popes and the Curia, hypothetical cases are exceptions to the dogma EENS. For them hypothetical cases are explicit.
Similalry for the Italian sister the baptism of desire was an exception to me saying all Jews and Muslims in Italy need to convert into the Catholic Church for salvation. So she was inferring that the baptism of desire case was known and visible for her and it excluded the baptism of water.
This is irrational.
How can someone in Heaven be visible on earth?
How can she know of someone who will be saved without the baptism of water in the Catholic Church'.
So it is only by using an irrationality that the present magisterium can re-interpret magisterial documents  and say Vatican Council II indicates all Jews and Muslims in Italy do not need to convert into the Catholic Church in 2016.
-Lionel Andrades

Synagogue And State Slays America

https://youtu.be/YZ4t2smQKVY