Wednesday, November 9, 2016

Tuttavia c'è ancora il Concilio Vaticano II (Feeneyite). Accetto questa interpretazione del Concilio Vaticano II. E 'senza la falsa conclusione premessa e utilizzato dai Don Alessandro e Giuseppe

Don Alessandro:

(02:54) Nulla può essere in contrasi allo spinto ecumenico...

( Nothing can be contrary to ecumenical movement...)
Lionel:

L'attuale ecumenismo, di cari Don Alessandro e Giuseppe Fallaci qui,per me, si basa su un falso ecumenismo e una falsa interpretazione del Concilio Vaticano II.E una rottura con il dogma extra ecclesiam nulla salus, il Sillabo e di ecumenismo di ritorno di Ut Unum Sint- anche il Concilio Vaticano II.
(The present ecumenism including those of the two speakers here, for me, is based on a false ecumenism and a false interpretation of Vatican Council II.It is a break with the dogma extra ecclesiam nulla salus, the Syllabus of Errors and an ecumenism of return of Ut Unum Sint - and Vatican Council II.)
____________________


Don Alessandro:
Il Lefebriani rifiuta questo ecumenismo dal momento che rifiutano il Concilio Vaticano II.
(The Lefebriani rejects this ecumenism since they reject Vatican Council II.)
Lionel:

Rifiutano una interpretazione del Concilio Vaticano II basato sulla falsa premessa e conclusione. Anche io.
Loro rifiutano il Concilio Vaticano II (Cushingite). Anche io.
Tuttavia c'è ancora il Concilio Vaticano II (Feeneyite). Accetto questa interpretazione del Concilio Vaticano II. E 'senza la falsa conclusione premessa e utilizzato dai Don Alessandro e Giuseppe .
(They reject an interpretation of Vatican Council II based on the false premise and conclusion. So do I.
The SSPX reject Vatican Council II ( Cushingite). So do I.
However there is still Vatican Council II ( Feeneyite). I accept this interpretation of Vatican Council II. It is without the false premise and conclusion used by the two speakers here.)
_____________________

Don Alessandro:
Questo movimento ecumenico è basata sul Concilio Vaticano II, con il supporto dei papi da Papa Paolo VI.
(This ecumenical movement is based on Vatican Council II with the support of the popes from Pope Paul VI.)
Lionel:

Si tuttavia essi interpretano il Concilio Vaticano II con Cushingism e quindi è una rottura con l'ecumenismo di ritorno. Si tratta di una rottura con il vecchio ecclesiologia che dipendeva Feeneyite extra ecclesiam nulla salus.
(Yes however they are interpreting Vatican Council II with Cushingism and so it is a berak with the ecumenism of return. It is a break with the old ecclesiology which depended on Feeneyite extra ecclesiam nulla salus.)-Lionel Andrades


Allora, dove è la teologia che contraddice un ecumenismo di ritorno?
http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/allora-dove-e-la-teologia-che.html


https://gloria.tv/video/TgMWXDcPRjbf3qxAcuNXEuEK8

Allora, dove è la teologia che contraddice un ecumenismo di ritorno?


Allora, dove è la teologia che contraddice un ecumenismo di ritorno?


Così abbiamo il Concilio Vaticano II (Unitatis Redintigratio) dicendo tutti luterani e altre comunità cristiane che hanno bisogno di entrare nella Chiesa come membri di salvezza secondo a Giuseppe e me.
Abbiamo la salus dogma extra Ecclesiam nulla (Cantate Domino, il Concilio di Firenze nel 1441) dicendo la stessa cosa. Si dice 'eretici e scismatici' sono sulla strada per il inferno. Per me solo.
Per Giuseppe e Don Alessandro di essere salvati nell'ignoranza invincibile e il battesimo di desiderio sono eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus.Per loro c'e eccezioni che avrebbero dovuto essere visibile e conosciuto. Così deducono che ci sono casi noti di battesimo di desiderio e di essere salvati nell'ignoranza invincibile nel 2016, anche se questi casi sono in cielo.Questo non è un rifiuto del dogma extra ecclesiam nulla salus dai modernisti?
Abbiamo la Fraternità San Pio X / Società di San Pio X, Albano, Italia dicendo ci deve essere un ecumenismo di ritorno. Don Alessandro rifiuta questa.Gli ho chiesto dove si trova la teologia a sostenere la sua posizione? Lui non ha risposto .
Abbiamo Giuseppe Fallaci e me dicendo ci deve essere un ecumenismo di ritorno. Anche se la posizione di Giuseppe su Eextra ecclesiam nulla salus è irrazionale.
Ut Unum Sint di Giovanni Paolo II dice che i protestanti hanno bisogno di ritornare alla Chiesa. Questo non è menzionato da Don.Alessandro.
Allora, dove è la teologia che dice il contrario ho chiesto? Don Alessandro detto 'teologia dogmatica e fondamentale', ma non si è difeso.
I documenti del Magistero (Extra ecclesiam nulla salus, il Concilio Vaticano II, etc.) supportano un ecumenismo di ritorno.
Non vi è alcuna citazione nel Concilio Vaticano II per sostenere Don Alessandro.Deve usare una premessa irrazionale (casi visibili del battesimo di desiderio ecc) e conclusione (ci sono personalmente noti casi di persone salvate senza il battesimo di acqua nel 2016) per fare una citazione da Concilio Vaticano II.E una bugia.



So where is the theology that contradicts an ecumenism of return?
Thus we have the Second Vatican Council (Unitatis Redintigratio) saying all Lutherans and other Christian communities need to enter the Church as members for salvation according to Giuseppe and me.
We have the dogma extra ecclesiam nulla salus (Cantate Domino, the Council of Florence in 1441) saying the same thing. It says 'heretics and schismatics' are on the way to the 'hellfire'.For me.
For Giuseppe and Don Alessandro being saved in invincible ignorance and the baptism of desire are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.Since they are exceptions they would have to be visible and known. So they infer that there are known cases of the baptism of desire and being saved in invincible ignorance in 2016, even though these cases are in Heaven.Is this not a rejection of the dogma extra ecclesiam nulla salus by modernists?
We have the Society of St. Pius X / Society of St. Pius X, Albano, Italy saying there must be an ecumenism of return only. Don Alessandro rejects this.So I asked him where is the theology to support his position? He has not responded.
We have Giuseppe Fallaci and me saying there must be an ecumenism of return. Even though Giuseppe's position on extra ecclesiam nulla salus is irrational.
Ut Unum Sint of Pope John Paul II says the the Protestants need to return to the Church. This is not mentioned by Father Alessandro.
So where is the theology that says otherwise I asked ? Don Alessandro mentioned 'dogmatic and fundamental theology' but has not defended himself.
The Documents of the Magisterium (Extra ecclesiam nulla salus, the Second Vatican Council, etc.) support an ecumenism of return.
There is no citation in Vatican Council II to support Don Alessandro.He has to use an irrational premise( visible cases of the baptism of desire etc) and conclusion( there are personally known cases of people saved without the baptism of water in 2016) to quote Vatican Council II. This is a lie.

-Lionel Andrades


Questo video è un attacco alla Chiesa, per me. Si sta promuovendo falsa filosofia e teologia
http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/questo-video-e-un-attacco-alla-chiesa.html



https://gloria.tv/Don%20Alessandro%20M.%20Minutella

Questo video è un attacco alla Chiesa, per me. Si sta promuovendo falsa filosofia e teologia.

Commenti
05.11.16 EMERGENZE DOTTRINALI (IV) CON DON MINUTELLA: VERO E FALSO ECUMENISMO ALLA LUCE DEL C.V. II

Giuseppe:
Lionel, mi pare che lei sia ossessionato da questo argomento. Mentre la nave della Chiesa è scossa dalla tempesta della teologia filoprotestante, lei si preoccupa di questioni di lana caprina come l'interpretazione più o meno restrittiva del concetto di Extra ecclesia nulla salus. Contento lei...
Lionel:
Vorrei che fosse chiaro che io sostengo un ecumenismo di ritorno e mi sostengo con documenti magisteriali, tra cui il Concilio Vaticano II e il dogma extra ecclesiam nulla salus.
Si può chiamare l'interpretazione restrittiva. Tuttavia è ancora magistrali secondo i documenti della Chiesa.
(Let me make it clear that I support an ecumenism of return only and I support myself with magisterial documents including Vatican Council II and the dogma extra ecclesiam nulla salus.
You may call it the restrictive interpretation. However it is still magisterial according to the documents of the Church).
________________________
Le ricordo però che non è discutendo di teologia che si salvano le anime, ma piuttosto difendendo dogmi della Chiesa come l'Eucaristia e la devozione mariana (conosce il sogno di don Bosco delle due colonne a cui ancorare la Chiesa?).
Lionel:
A Fatima la Madonna ha detto che il dogma della fede sarà perso.In questo video voi due state negando o cambiando il dogma extra ecclesiam nulla salus.Voi utilizate una falsa premessa e conclusione.Assumere ipotetica casi non sono ipothetica.Con questa irrazionalità si sta rifiutando un insegnamento ex cathedra.
La Madonna ha detto a Don Stefano Gobbi dei Movimento Sacerdotale Mariano che ci saranno nuove dottrine e la teologia portati nella Chiesa. Sarà falsi insegnamenti.
Don Bosco ha visto la Chiesa sotto attacco e vide i due pilastri che sarebbe loro per la sua protezione.
Questo video è un attacco alla Chiesa, per me. Si sta promuovendo falsa filosofia e teologia.
Ha una relazione con il Concilio Vaticano II. Ora ci sono due interpretazioni del Vaticano II.Tuoi e mio. Uno è razionale e l'altra no.
(At Fatima Our Lady said that the dogma of the faith will be lost.Here in this video both you and Don Alessandro are denying or changing the dogma extra ecclesiam nulla salus.You are doing this by using a false premise and conclusion.You assume hypothetical cases are not hypothetical.It is with this irrationality you are rejecting an ex cathedra teaching.
Our Lady told Fr.Stefano Gobbi of the Marian Movement of Priests that there will be new doctrines and theology brought into the Church. It will be false teachings.
Don Bosco saw the Church under attack and he saw the two pillars which would be there for its protection.
This video is an attack on the Church, for me. It is promoting false philosophy and theology.
It has a bearing on Vatican Council II. There are now two interpretations of Vatican Council II.Yours and mine. One is rational and the other is not.)
_____________________

Lei dice che i pronunciamenti ex Cathedra circa la salvezza dei non cristiani esprimono solo una possibilità?
Lionel:
Il dogma dice tutti bisogno entrare nella Chiesa come membri.Tutti bisogno di entrare formalmente alla Chiesa. Per voi il battesimo di desiderio è un'eccezione per il dogma. Quindi vuole dire che ill battesimo di desiderio è visibile per te in 2016.For me è solo una possibilità che Dio conosce. Non è noto de facto. Personalmente non possiamo incontrare nessuno in Italia ha salvato con il battesimo di desiderio e senza il battesimo di acqua. Quindi non è rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus, per me. Il magistero ha fatto un errore nella Lettera del Sant'Uffizio 1949.

(The dogma says all need to enter the Church as members.All need to formally enter the Church. For you the baptism of desire is an exception to the dogma. So it means that the baptism of desire is visible for you in 2016.For me it is only a possibility known to God. It is not defacto known. Personally we cannot meet anyone in Italy saved with the baptism of desire and without the baptism of water. So it is not relevant to the dogma extra ecclesiam nulla salus, for me. The magisterium made a mistake in the Letter of the Holy Office 1949.)

______________________________
Anche in questo caso lei è comunque tenuto quantomeno all'ossequio dell'intelletto e quindi non puo considerarle false o incompatibili con i precedenti pronunciamenti del Magisstero.
Lionel:
Sono d'accordo con il magistero secondo le due commenti precedenti qui. Ho citato i tre Concili della Chiesa (ex cathedra) e papi su extra ecclesiam nulla salus.Per favore vedere di seguito.
Si tratta di tutti e due che sono una rottura con il passato magistero, con il passato Tradizione.Una rottura!
In secondo luogo non mi può considerare un 'integralista' dal momento che non sto respingo il Concilio Vaticano II. Ho mostrato come il Concilio Vaticano II supporta un ecumenismo di ritorno.
(I am in agreement with the magisterium according to the two previous comments here. I have quoted the three Church Councils ( ex cathedra) and the popes on extra ecclesiam nulla salus.Please see below.
It is you both who are a rupture with the past magisterium, with the past Tradition.
Secondly you cannot consider me an 'integralist' since I am not rejecting Vatican Council II. I have shown how Vatican Council II supports an ecumenism of return.)
__________________________

Senza contare che Pio IX nell’enciclica Quanto conficiamur non esprime affatto una possibilità, bensì una certezza quando dice che: “Dio perché scruta e conosce le menti, gli animi, i pensieri, le disposizioni di tutti, per ragione della sua somma bontà e clemenza non può assolutamente permettere che sia punito con eterni supplizi chi non sia reo di colpa volontaria”.
Lionel:
Il papa sta parlando in generale, in principio. Egli non si riferisce ad un noto case.E una cosa ovvia.

(The pope is speaking in general , in principle. He is not referring to a known case.This is something obvious.)
____________________________

Lei Lionel sottolinea che non è mai stato canonizzato un non-cristiano e questo è vero. Ma si da il cao che il paradiso è pieno di persone che non saranno mai canonizzate e che comunque esistono e si trovano lì. il suo è solo un banale sofisma
Lionel:
Il Concilio Vaticano II (Ag 7, LG 14) dice che tutti hanno bisogno fede e il battesimo per la salvezza. Sappiamo che la maggior parte delle persone muoiono senza la fede e il battesimo. Concilio Vaticano II indica che sono orientati all'inferno.
Anche il dogma extra ecclesiam nulla salus indica che la maggior parte delle persone sono orientati a fuoco dell'inferno in quanto muoiono al di fuori della Chiesa e, fuori della Chiesa non c'è salvezza.
Gesù ha detto che entrare nella porta stretta perche la porta per l'inferno è ampia e la maggior parte delle persone lo prendono.
(Vatican Council II(AG 7, LG 14) says all need faith and baptism for salvation. We know that most people die without faith and baptism. According to Vatican Council II they are oriented to Hell.
Even the dogma extra ecclesiam nulla salus indicates that most people are oriented to the fires of Hell since they die outside the Church and outside the Church there is no salvation.
Jesus said enter through the narrow gate for the gate to Hell is wide and most people take it.)-Lionel Andrades

https://gloria.tv/Don%20Alessandro%20M.%20Minutella

Pio IX non dice lì che quelli salvati nell'ignoranza invincibile si riferiscono a casi espliciti, personalmente conosciuti. Si riferisce a un caso ipotetico e sta parlando con la buona volontà.

Commenti
Giuseppe:
Lei ci chiede una conferma espressa ex cathedra?

Lionel:
Il dogma extra ecclesiam nulla salus era ex cathedra tre volte.E stato definito da tre Concili.Ha detto tutti hanno bisogno di entrare nella Chiesa. C'erano non si parla di eccezioni.
(The dogma extra ecclesiam nulla salus was defined ex cathedra by three Church Councils.They said all need to enter the Church. There was no mention of exceptions?

Giuseppe:
Eccola, una affermazione di papa Pio IX, tratta dall’enciclica Singolari quidam: “(…) nella Chiesa Cattolica, per il fatto che essa conserva il vero culto, vi è il santuario inviolabile della fede stessa, e il tempio di Dio, fuori del quale, salvo la scusa di una invincibile ignoranza, non si può sperare né la vita né la salvezza”.

Lionel:
Pio IX non dice lì che quelli salvati nell'ignoranza invincibile si riferiscono a casi espliciti, personalmente conosciuti. Si riferisce a un caso ipotetico e sta parlando con la buona volontà.
E 'ovvio che non può conoscere di un caso particolare salvato nell'ignoranza invincibile e senza il battesimo di acqua nella Chiesa cattolica.
Quindi è sbagliato dedurre che Pio IX si riferisce a un caso oggettiva invece di un ipotetico.
Così l'inferenza non e corretto.E irrazionale.
(Pio IX does not say there that those saved in invincible ignorance refer to explicit cases, personally known. He is referring to a hypothetical case and is speaking with good will.
It is obvious that he cannot know of a particular case saved in invincible ignorance and without the baptism of water in the Catholic Church.
So it is wrong to infer that Pius IX is referring to an objective case instead of a hypothetical one.
So the inference is wrong.It is irrational.)
-Lionel Andrades
 
 
 
November 9, 2016

La nuova teologia si basa su questo errore.In questo video Giuseppe mostra che si sta utilizzando la nuova teologia irrazionale, dal momento che avete menzionato il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile con riferimento al dogma extra ecclesiam nulla salus

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/11/la-nuova-teologia-si-basa-su-questo.html

 
 

La nuova teologia si basa su questo errore.In questo video Giuseppe mostra che si sta utilizzando la nuova teologia irrazionale, dal momento che avete menzionato il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile con riferimento al dogma extra ecclesiam nulla salus.


Da quando è stato salvato in ignoranza invincibile, o il battesimo di desiderio, non sono casi visibili, de facto noti nel 2016, ad esempio, non possono essere rilevanti o eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus.
Questo è stato l'errore commesso dalla Lettera del Sant'Uffizio 1949.In passato, in risposta ad una campagna i papi e santi referisce a il battesimo di desiderio e di essere salvati in ignorancer invincibile . Ma sapevano che questi cases erano speculativi, erano ipotetica e teorica. La Lettera 1949, invece ipotizza che erano noti casi in 1949.I cardinali in 1949 dedotto che l'essere salvato con il battesimo di desiderio e nell'ignoranza invincibile, erano oggettive eccezioni al dogma extra ecclesiam nulla salus. Questo è stato un errore. Hanno scambiato casi invisibili come visibile.

Io non fare questo errore. Accetto il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile, ma per me sono casi ipotetici, possibilità noti solo a Dio. Quindi non sono eccezioni al dogma sulla salvezza esclusivo nella Chiesa cattolica.

Così, quando il Concilio Vaticano II menziona il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile (LG 14, AG 7), con riferimento a tutti, che tuttie bisogna 'fede e il battesimo' per la salvezza, è stato una errore.E menzionato in quanto si ipotizzato che questi casi erano visibile invece invisibili.

La nuova teologia si basa su questo errore.In questo video Giuseppe mostra che si sta utilizzando la nuova teologia irrazionale, dal momento che avete menzionato il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile con riferimento al dogma extra ecclesiam nulla salus.

In principio del Concilio Vaticano II assume casi ipotetici non sono ipotetici con riferimento al dogma extra ecclesiam nulla salus.Visto questo in LG 16, LG 8, UR 3, NA 2 ecc.Loro sono tutti ipotetici riferimenti e quindi non sono eccezioni alla dogma extra ecclesiam nulla salus, secondo p Leonard Feeney di Boston o missionari 16 ° secolo.
__________________
Since being saved in invincible ignorance or the baptism of desire are not visible cases, defacto known in 2016 for example, they cannot be relevant or exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.
This was the mistake made by the Letter of the Holy Office 1949.In the past, in response to a campaign the popes and saints referred to the baptism of desire and being saved in invincible ignorance.However they knew that these were speculative cases.They were hypothetical and theoretical. The Letter 1949 instead assumed that they were known cases in 1949.So they inferred that being saved with the baptism of desire and in invincible ignorance, were objective exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus. This was a mistake. They mistook invisible cases as being visible.
I do not make this mistake. I accept the baptism of desire and being saved in invincible ignorance but for me they are hypothetical cases, possibilities known only to God. So they are not exceptions to the dogma on there being exclusive salvation in the Catholic Church.

So when Vatican Council II mentions the baptism of desire and being saved in invincible ignorance ( LG 14, AD 7) with reference to all needing 'faith and baptism' for salvation, it was a mistake.It is mentioned there since it was assumed that these were visible and not invisible cases.
The new theology is now based on this error.This video shows that you are using the irrational new theology. Since you have mentioned the baptism of desire and being saved in invincible ignorance with reference to the dogma extra ecclesiam nulla salus.
In principle Vatican Council II assumes hypothetical cases are not hypothetical with reference to the dogma extra ecclesiam nulla salus and this is seen in LG 16, LG 8, UR 3, NA 2 etc. They are all hypothetical references and so are not exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus, according to Fr. Leonard Feeney of Boston or the 16th century missionaries.

https://gloria.tv/video/TgMWXDcPRjbf3qxAcuNXEuEK8

Quindi questa nuova teologia seguita da voi due e basa su una irrazionalità una falsità.

Commento

In un commento precedente, ho citato i tre Concili della Chiesa,i papi è i sinti.Loro messagio e che tutti hanno bisogno di essere membri visibili della Chiesa per la salvezza. Il Concilio Vaticano II dice anche tutti bisogno di 'fede e il battesimo' per 'la salvezza' (Ad Gentes 7, ecc).
Così tradizionalmente l'insegnamento era i'tutti'.Tutti.
La Lettera del Sant'Uffizio 1949 erroneamente dedotto che ci salvezza fuori dalla Chiesa.
Era dedotto erroneamente che ci sono noti casi di persone salvate senza il battesimo di acqua.
Questa irrazionale deduzione e il fondamento per il nuova teologia.
La nuova teologia, viene insegnato nelle Università pontificie dice tutto non bisognare entrare nella Chiesa. Così ora si dice che la salvezza dipende seguendo la legge naturale o quelli coscienza. Si tratta di una nuova dottrina della Chiesa. Viene da confondere ciò che è ipotetica come obiettivo.

Quindi questa nuova teologia seguita da voi due e basa su una irrazionalità una falsità. E un' eresia magisteriale ed è utilizzato come base per il nuovo ecumenismo e il rifiuto di un ecumenismo di ritorno bassato sul vecchio ecclesiologia razionale della Chiesa.
______________________
 
In a previous comment I have quoted the three Church Councils and the popes and saints.There message is all need to convert into the Church. All need to be visible members of the Church for salvation. Vatican Council II also says all need faith and baptism for salvation(Ad Gentes 7 etc).
So traditionally the teaching was on all.ALL.
It is wrongly inferred in the Letter of the Holy Office 1949 that there is known salvation outside the Church.
It is wrongly inferred that there are known cases of people saved without the baptism of water.
This wrong deduction is the foundation of the new theology.
The new theology, being taught at the pontifical universities says all do not need to enter the Church. So now it is said that salvation depends on following the natural law or ones conscience. This is a new doctrine in the Church. It comes from mixing up what is hypothetical as being objective.
So this is the new theology being followed by both of you.It is based on an irrationality a falsehood. It is magisterial heresy and it is used as a basis for the new ecumenism and a rejection of an ecumenism of return based on the rational old ecclesiology of the Church.
-Lionel Andrades
 

The Catholic Church - Builder of Civilization, Episode 3: Priests as Scientific Pioneers

https://gloria.tv/#3~
The Catholic Church - Builder of Civilization, Episode 3: Priests as Scientific Pioneers