Tuesday, August 9, 2016

Fr.Jean Marie Gleize's controversial book still being sold by the SSPX Italy


Fr.Jean Marie Gleize's controversial book  Vaticano II- Un Dibattito Aperto(Editrice Ichthys) 2013 is still being sold at SSPX chapels and centres in Italy.It has a preface written by Bishop Bernard Fellay.
Fr.Gleize is a professor of ecclesiology at the SSPX seminary in Econe, Switzerland.He  uses the phrase 'via eccezionale'(exceptional way) and refers to those who are saved outside the visible structures of the Catholic Church. He even quotes Pope Pius XII's Mystici Corporis.

VaticanoII un dibattito aperto

'19.Risposta alla terza obiezione: in Mystici corporis Pio XII dice che in via eccezionale ci si può salvare al di fuori dei limiti visibili della Chiessa Cattolica...'-Don J.M Gleize FSSPX (p.152. Editrice Ichthys.VIII Il 'Subsistit in'-Status Quaestionis),Vaticano II-Un Dibattito Aperto Questioni disputate sul XXI Concilio Ecumenico



How can there be an exceptional way of salvation outside the Church? The SSPX District Superior has affirmed the dogma extra ecclesiam nulla salus, and has said that outside the Church there is no salvation.Instead he criticises Vatican Council II (UR 3 etc) for suggesting that there is salvation outside the Church.

Here Fr.Gleize also says that there is salvation outside the Church and quotes Pope Pius XII.

1. There are no known cases of any body saved outside the Church, that is, someone saved without faith and baptism in the Church.
2.There is no known case of someone saved in another religion who is now in Heaven with Catholic faith and the baptism of water.
So Pope Pius XII was referring to a hypothetical case, a possibility known only to God.If he was referring to a known case then it would be a factual error. Since there could not have been any known case during his lifetime.
So we have the dogmatic ordinary means of salvation, which is faith and baptism in the Church.All need to be formal members of the Church for salvation.How can there be an extraordinary means of salvation? This is modernism.
The Council of Trent refers to 'the desire thereof 'of a catechumen but does not say that this is a personally known case, it excludes the baptism of water and it is an exception to the dogma extra ecclesiam nulla salus. All this has to be wrongly inferred and it was.
Similarly the popes and saints, in response to a campaign to eliminate the dogma extra ecclesiam nulla salus, have referred to that hypothetical catechumen who dies before he recieves the baptism of water which he sought and who is allegedly saved. They do not state that this hypothetical case was personally known or is an exception to the traditional teaching on exclusive salvation in the Catholic Church.Yet this is wrongly inferred by liberal theologians and also those in the SSPX.
The error of the new theology is that it assumes hypothetical cases are explicit in our times(2013- 2016).Then it infers that these known cases are examples of extraordinary means of salvation,exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.So they become examples of people saved without the baptism of water in the Catholic Church.
For Fr. Jean Marie Glieze the baptism of desire and blood and being saved in invincible ignorance happen 1) without the baptism of water and 2) they are objectively known in personal cases. So they are exceptions to the interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus acording to Fr. Leonard Feeney or the 16th century missionaries.
This was the mistake made by Archbishop Lefebvre and the SSPX bishops.
-Lionel Andrades

OCTOBER 1, 2013


SSPX Prior says Fr.Jean Marie Gleize's use of the phrase 'via eccezionale' will be clarified by the District Superior,Italyhttp://eucharistandmission.blogspot.it/2013/10/message-incomplete-work-in-progress.html




Gloria.TV News August 2016



Gloria.TV News on the 9th of August 2016

02:16
 7 4 2,6k
Dying at the Hands of Pope Francis? Hong Kong Cardinal Joseph Zen Ze-kiun, a staunched Catholic, has criticized the Vatican’s attempts to hand over the Chinese Catholic Church to the Communist regime. This is what Cardinal Zen said: “For many years,…
__________________________


Gloria.TV News on the 8th of August 2016

02:14
 9 4 4,4k
The New State Ideology: For the first time, the European Union will officially participate at homosex a manifestation, the controversial Amsterdam EuroPride2016. The EU representative is V_ra Jourová, the Union's Commissioner for Justice, Consumers …
 __________________________


Gloria.TV News on the 5th of August 2016

02:44
 17 7 5,5k
Controversial: Cardinal Marc Ouellet, prefect of the Congregation of Bishops, said in Toronto that Pope Francis’ apostolic exhortation on the family, Amoris Laetitia, is a controversial document. Ouellet hopes that the controversies around Amoris …

____________________________

Gloria.TV News on the 4th of August 2016

02:51
 19 1 5,4k
Who Am I To Judge? Father Dwight Longenecker asks the question whether Catholics can vote for Donald Trump. His answer: “Because of his serious character faults, his lack of experience, his ignorance on the issues and his bullying personality I …

_________________________

Gloria.TV News on the 3rd of August 2016

02:15
 20 3 5,2k
Violence: On his flight back from Poland, Pope Francis was asked why he does not speak about “Islamic violence”. His answer: “I don’t like to speak of Islamic violence, because every day, when I browse the newspapers, I see violence, here in Italy… …

__________________________________


Gloria.TV News on the 2nd of August 2016

02:20
 23 2 8,3k
Lapsed Catholics: On Sunday, more than 15’000 Muslims attended Mass in Italy, in the context of an initiative promoted by the French Islamic community after the murder of Fr Jacques Hamel. In Rome three Imam attended Mass in Santa Maria in …
______________________________

Gloria.TV News on the 1st of August 2016

02:21
 33 5 6,9k
Final Mass: Yesterday, Pope Francis celebrated the final World Youth Day Mass in a field near Krakow. According to Polish television 2 million pilgrims attended the Mass. Most important: Father Paweł Rytel-Andrianik, the spokesman for the Polish …

https://gloria.tv/Gloria.TV%20News

Caro Bergoglio, san Francesco era un crociato ed andò a predicare per convertire il sultano e tutti gli islamici - Antonio Socci


Caro Bergoglio, san Francesco era un crociato ed andò a predicare per convertire il sultano e tutti gli islamici.

Forse papa Bergoglio non si è reso conto, ma ieri alla Porziuncola di Assisi, cuore del francescanesimo, egli ha reso omaggio al più grande dei “fondamentalisti cattolici”, al simbolo di quel fondamentalismo cattolico che è stato il bersaglio polemico di Bergoglio anche nella nota conferenza stampa in aereo di domenica.
In quell’occasione il papa, interrogato sul sacerdote sgozzato sull’altare a Rouen, non ha dedicato nemmeno una parola a padre Jacques, ma si è fatto in quattro per negare che quel terrorismo abbia a che fare con l’Islam.

Poi – sempre in difesa dell’Islam – Bergoglio ha aggiunto un attacco ai cattolici: “credo che in quasi tutte le religioni ci sia sempre un piccolo gruppetto fondamentalista. Noi ne abbiamo”.



Ma cos’è il “fondamentalismo”?
Significa: applicazione letterale dei testi sacri. Nella storia cattolica è proprio san Francesco colui che ha predicato l’applicazione del Vangelo alla lettera, “sine glossa”.
Bergoglio però non lo ha detto. E non ha detto che mentre i fondamentalisti islamici – applicando alla lettera il Corano e l’esempio di Maometto – proclamano la jihad, impongono la sharia, opprimono nei loro regimi le altre religioni e i diritti umani e usano la violenza, i “fondamentalisti cattolici” come san Francesco d’Assisi e Madre Teresa di Calcutta, applicando alla lettera il Vangelo, fanno l’esatto opposto. Semplicemente perché Corano e Vangelo insegnano cose opposte.

Che vuol dire per san Francesco “il Vangelo sine glossa”? Si legge che Gesù nel Vangelo dice al giovane ricco: “vai, vendi quello che hai e dallo ai poveri e avrai un tesoro in cielo; poi vieni e seguimi” (Mc 10, 21).

Francesco ascoltò e seguì “alla lettera” le parole di Gesù. Lui prendeva sempre “alla lettera” quello che ascoltava dal Signore (perfino quando il crocifisso di san Damiano gli disse: “Francesco, vai e ripara la mia chiesa”).

Un altro giorno, alla Porziuncola, il santo ascoltò questa pagina del Vangelo:
“Andate e predicate, dicendo che il regno dei cieli è vicino. Guarite gli infermi, risuscitate i morti, mondate i lebbrosi, scacciate i demòni. Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date. Non procuratevi oro né argento né denaro nelle vostre cinture, né sacca da viaggio, né due tuniche, né sandali, né bastone, perché chi lavora ha diritto al suo nutrimento…» (Mt 10, 7-11).

Era il mandato missionario di Gesù:
“Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito santo, insegnando loro ad osservare tutto ciò che vi ho comandato” (Mt 28, 19-20).
Francesco fece così “alla lettera”.

CROCIATA

E, dopo che il papa bandì la crociata (nel 1213) per liberare i luoghi santi occupati dai musulmani, che rendevano pericolosi i pellegrinaggi a Gerusalemme, anche Francesco partì.
Scriveva anni fa Franco Cardini: “nella vita di Francesco l’episodio crociato costituisce uno scandalo nello scandalo”, ma “il Francesco ‘crociato’ non è un argomento eludibile”.
Era “crociato” come lo erano tutti i pellegrini per la Terra Santa. Cardini spiega che, diversamente da ciò che pensano oggi gli ignoranti e gli anticlericali, “la crociata non è mai stata una ‘guerra di religione’, la crociata non è una ‘guerra santa’ ” per imporre la fede cattolica. No, “è un pellegrinaggio armato” il cui scopo era la liberazione e la difesa dei Luoghi Santi che erano stati occupati dai musulmani.
Così Francesco, che non portava armi, andò in pellegrinaggio: era molto pericoloso, ma lui voleva venerare fra quelle pietre la presenza di Gesù, essere tutt’uno con Lui, anche a costo della vita.
“Francesco vedeva nella crociata anzitutto l’occasione del martirio e nel martirio la forma più alta e più pura della testimonianza cristiana” (Cardini).
Ovviamente non un martirio ricercato, che sarebbe un peccato di superbia. Egli in tutta umiltà vuole semplicemente annunciare il Vangelo ai saraceni “perché essi credano in Dio onnipotente, Padre e Figlio e Spirito Santo, Creatore di tutte le cose, e nel Figlio Redentore e Salvatore, e siano battezzati, e si facciano cristiani, perché chiunque non sarà rinato per acqua e Spirito Santo non potrà entrare nel regno dei Cieli”.

Già qui siamo agli antipodi dell’ecumenismo modernista in cui crede Bergoglio, che infatti equipara le religioni, rifiuta l’idea di predicare la conversione a musulmani e miscredenti e ha liquidato con disprezzo il “proselitismo”.

La cronaca di Giacomo da Vitry ci dice che, là in Terra Santa, “non soltanto i cristiani, ma perfino i saraceni e gli altri uomini avvolti ancora nelle tenebre dell’incredulità, quando essi (Francesco e i suoi frati) compaiono per annunziare intrepidamente il Vangelo, si sentono pieni di ammirazione per la loro umiltà e perfezione”.

Francesco “volle recarsi intrepido e munito dello scudo della sola fede all’accampamento del sultano d’Egitto”.
Viene fatto prigioniero e si fa portare da lui che era noto per la sua durezza. Ma il Sultano a vedere Francesco restò ammansito e fu turbato dalle sue parole. Poi “temendo che qualcuno dei suoi si lasciasse convertire al Signore” lasciò andare libero il santo.

SINE GLOSSA

Per Francesco la cosa essenziale era l’annuncio del Vangelo perché questo era il commando di Cristo. La vita del santo di Assisi è tutta basata sull’applicazione del Vangelo “sine glossa” e le stigmate che ricevette rappresentano proprio il “sigillo” del Cielo a questa sua totale conformità al Figlio di Dio.
Il Vangelo “alla lettera”, senza accomodamenti alla mentalità dominante, senza compromessi col mondo, è la forma suprema di “fondamentalismo cattolico”.
Esattamente l’opposto di Bergoglio che combatte proprio i “dottori della lettera” (come li chiama lui), quelli cioè che, come san Francesco, gli ricordano le precise parole del Vangelo e dissentono dalla sua religione mondanizzata e accomodante (per esempio sui temi del matrimonio).
Anche su tutto il resto il santo di Assisi e il papa della teologia della liberazione sono agli antipodi.

SALVEZZA DELL’ANIMA

San Francesco non faceva che ammonire sul pericolo di finire eternamente all’inferno e sulla necessità di convertirsi e fare penitenza per andare in Paradiso (si veda la “Lettera ai governanti”).
Bergoglio invece parla solo di questioni terrene, sociali e politiche, non parla mai dell’inferno e del Purgatorio, tanto che nella sua Bolla di indizione dell’Anno Santo ha tolto ogni riferimento al Purgatorio stesso e pure alle “indulgenze” che servono a evitarlo (ieri era imbarazzato alla Porziuncola dal momento che il “Perdono di Assisi” ottenuto da san Francesco è tutto centrato proprio sull’indulgenza relativa al Purgatorio, cioè la remissione delle pene temporali).
San Francesco poi ricorda ai governanti il loro dovere di difendere la fede cristiana del popolo “e se non farete questo, sappiate che dovrete renderne ragione (cf. Mt. 12,36) a Dio davanti al Signore vostro Gesù Cristo nel giorno del giudizio”.
Bergoglio invece sostiene i governanti più laicisti, dice “chi sono io per giudicare?” sui “principi non negoziabili” e cancella la presenza pubblica dei cattolici e la dottrina sociale della Chiesa.
San Francesco scrive ai sacerdoti che devono tributare il massimo onore “al Santissimo Corpo e Sangue del Signore nostro Gesù Cristo”, è per lui fondamentale, mentre Bergoglio è noto per la sua scelta di neanche inginocchiarsi davanti all’Eucaristia.
Resta l’ecologia pilastro del bergoglismo. Purtroppo però non è mai esistito un san Francesco ecologista.
Il Cantico delle creature infatti (che ricalca un salmo) non esalta la natura, la quale a quel tempo prevaleva sull’uomo e non aveva bisogno di essere “protetta” (casomai il contrario).
Il Cantico, che non rammenta gli animali (ma parla di peccato mortale e inferno), è invece un invito alla preghiera di lode a Dio, un inno alla bontà del Creatore, assai significativo in un’epoca in cui la gnosi dei Catari predicava la malignità del Demiurgo e della natura creata.
Tutt’altra cosa.
.
Antonio Socci
Da “Libero”, 5 agosto 2016

https://gloria.tv/article/XFsnyWNGtZGYMvYRpzwc6mXLL
Scrivi un commento

The Spiritual Calculus

https://youtu.be/sXSeVhr6tAI

Hong Kong Cardinal Joseph Zen Ze-kiun has criticized the Vatican’s attempts to hand over the Chinese Catholic Church to the Communist regime

Dying at the Hands of Pope Francis? Hong Kong Cardinal Joseph Zen Ze-kiun, a staunched Catholic, has criticized the Vatican’s attempts to hand over the Chinese Catholic Church to the Communist regime. -Gloria.TV News on the 9th of August 2016
https://gloria.tv/video/hcfsaK8GVF1fJ9FXSUEV9dm6n

Gloria.TV News on the 9th of August 2016

02:16
 4 4 2,5k
Dying at the Hands of Pope Francis? Hong Kong Cardinal Joseph Zen Ze-kiun, a staunched Catholic, has criticized the Vatican’s attempts to hand over the Chinese Catholic Church to the Communist regime. This is what Cardinal Zen said: “For many years,…

Christopher Ferrara, John Vennari and Fr.Nicholas Gruner express the new theology on Vatican Council II : it has a factual error, an objective mistake

Christopher Ferrara,John Vennari the late Fr.Nicholas Gruner and SSPX bishops and priests have all been interpreting wrongly, Vatican Council II and the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).They did this by confusing what is subjective as being objective.Without this mistake Vatican Council II is traditional on ecumenism, religious liberty and inter religious dialogue.
I appreciate their writings on the need for the Consecration of Russia to the Immaculate Heart of Our Lady, the error in Pope Francis' moral theology,the rejection of the dogma EENS by the popes,widespread modernism in the Church and the rejection of the pre Vatican Council II liturgy which they criticize.
However they too unknowingly have been affected with the new theology which they criticize.
The new theology was created when the error in the second part of the Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston(1949) went un-noticed.
The error was supported by Archbishop Lefebvre, the Hildebrands,Michael Davis,Roberto De Matteo and traditionalists of that time.
What was the error?
The error was to assume hypothetical cases of the baptism of desire and blood and being saved in invincible ignorance were 1) known or can be known explicitly, in the present times, in other words they were objective and 2) they excluded the baptism of water in the Catholic Church.
This was the new premise which was at the basis of the new salvation theology.Since it was not corrected by Pope Pius XII, Pope John XXIII and Pope Paul VI, this confusion was placed in Vatican Council II.Even after the Council(1965) it went un-noticed to Archbishop Lefebvre, the SSPX bishops, Christopher Ferrrara, the late Fr. Nicholas Gruner, John Vennari and present day traditionalist writers.
Now 50 years after Vatican Council II the Council is still being condemned by the traditionalists who assume hypothetical references are objective exceptions to the dogma EENS.For them the Council is a break with the dogma EENS and the Syllabus of Errors.
They simply had to correct the error and the Council supports the strict interpretation of EENS.But they are not doing this.Instead SSPX supporters are blocking all discussion on this subject.Comments are being removed from blogs.There is no clarification from Christopher Ferrara, John Vennari and the SSPX priests.Even the SSPX priests over the last few years act as if I do not exist.
In Christopher Ferrara's book EWTN a Network Gone Wrong  there was no comment on what I write.EWTN is using the same new theology except that they accept Vatican Council II while Chris Ferrara rejects it.
John Salza and Robert Siscoe wrote a pro-SSPX book recently in which EENS was mentioned but they did not address what I have been saying on my blog.The new theology is fixed in their mind.
I have been reading Fr.Nicholas Gruner and Chris Ferarra since I was a young man and I appreciate their writings and contribution  for the Church.I am aware that it could come as a suprise for traditionalists and conservatives, when I say that Archbishop Lefebvre made a mistake, it was a factual error.I do not take pleasure in pointing it out.This is something the CDF should have done.
In Archbishop Lefebvre's book,'Open Letter to Confused Catholics' his understanding of the Church after Vatican Council II is correct.However he did not realize that the changes in doctrine and practise were based on Lumen Gentium 16 ( invincible ignorance) etc being visible and not invisible.So Vatican Council II was interpreted as a rupture with the traditional dogma EENS.EENS was written off in the Church in doctrine and praxis after 1965.So with EENS out of the way the old ecclesiology  was discarded.
Yet all this was done not because there was a fault in the text of the Vatican Council II but because of the false inference of the text of Vatican Council II.
Even today if we avoid the false inference Vatican Council II supports the old ecclesiology on which was based an ecumenism of return, the need for all non Catholics to formally enter the Church to avoid Hell.The dogma EENS supports the necessity of there being no Church and State separation and all political legislation having at its centre the traditional teachings of the Catholic Church.Since most people, in this way, will go to Heaven and not Hell.
I repeat, even today we can correct the error.However we first need to identify it. We need to admit that Archbishop Lefebvre, Christopher Ferarra and the others made a mistake and this mistake can be corrected for the good of the SSPX and the Church at large.
-Lionel Andrades




AUGUST 8, 2016



Catholics confused with the writings of Archbishop Lefebvre and supporters

http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/08/catholics-confused-with-writings-of.html