Friday, January 29, 2016

Family Day, gli organizzatori bandiscono Forza Nuova e CasaPound

Nonostante lottino anche loro contro il ddl Cirinnà, non sono accettati alla manifestazione di sabato. Gli organizzatori: "Non li vogliamo". E li cacciano a Teatro Massimo



CasaPound e Forza Nuova sono pronti a scendere in piazza per difendere la famiglia tradizionale. Sabato prossimo non mancheranno di essere al Circo Massimo per protestare contro il ddl Cirinnà sulle unioni civili. Una presenza che, però, non piace agli organizzatori del Family Day. "Non ne so nulla - spiega il presidente del Comitato Massimo Gandolfini al Corriere della Sera - se vengono, staranno altrove: non li vogliamo nella nostra piazza". Una schiaffo ai due movimenti di estrema destra che non fa bene alla fronda che si oppone alle unioni omosessuali e che aiuta la sinistra a far passare un ddl che introduce le adozioni gay e favorisce la pratica dell'utero in affitto.
"Nonostante le nostre riserve sulla natura confessionale del Family Day, ci saremo e saremo ben visibili". Simobe Di Stefano, vice presidente di CasaPound, conferma la presenza del movimento al Circo Massimo spiegando, però, che non c'è "assoluta contrarietà ad alcune forme di convivenza che riguardino anche persone dello stesso sesso, ma con paletti precisi". Sulla stessa linea è Forza Nuova che vuole scendere in piazza per ribadire che la famiglia è "il mattone essenziale dell'organizzazione di un popolo". Quindi niente adozione dei bambini a coppie gay, niente utero in affitto, niente ideologia gender. Nonostante le posizioni collimino, gli organizzatori del Family Day non sono disposti a manifestare al fianco di movimenti di estrema destra. "Non è arrivata nessuno adesione del genere in segreteria - spiega Gandolfini - ma anche se arrivasse, sia chiaro che non abbiamo nulla a che fare con Forza NUova e con CasaPound. Disapproviamo assolutamente le loro modalità di espressione e di azione, che sono totalmente fuori dal nostro modo di pensare e di agire". E quindi, se CasaPound e Forza Nuova dovessero presentarsi al Family Day, Gandolfini è pronto a cacciarli: "Se ne staranno al Teatro Massimo, non certo al Circo Massimo".
 
http://www.ilgiornale.it/news/politica/family-day-organizzatori-bandiscono-forza-nuova-e-casapound-1217315.html


http://www.familyday2016.it/

Pakistan, attacco ad ateneo: Mobeen (Lateranense), “cercano di togliere il futuro ai giovani”

Shahid Mobeen

L’attacco terroristico di oggi all’Università Bacha Khan di Charsadda, nel Pakistan nord-occidentale, che ha causato finora oltre venti vittime tra studenti e docenti, fa parte di una serie di episodi “che cercano di togliere alle future generazioni la possibilità di crescere in un contesto liberale e democratico, perché questo tipo di formazione viene considerata di impostazione occidentale. Invece si vuole sempre più radicalizzare l’islam, creando il terrore su basi religiose”. È il parere di Shahid Mobeen, pakistano, docente di Islam e neoplatonismo alla Pontificia Università Lateranense. Questa zona del Pakistan è la stessa che ha visto l’aggressione al Premio Nobel per la pace, Malala, che si batte per il diritto all’educazione femminile. L’Università assaltata oggi da un commando di militanti armati, probabilmente talebani, è intitolata a “Bacha Khan”, che è il nomignolo di Khan Abdul Ghaffar Khan, fondatore di un movimento internazionale pacifista cosiddetto dei “capelli rossi”, spiega Mobeen: “È un partito molto aperto e liberale. Quindi non è solo un attacco contro l’istruzione ma contro quel tipo di formazione universitaria”. Il docente ricorda che “anche la scuola dei figli dei militari è stata attaccata il 16 dicembre 2014”. “Il governo è molto deciso a combattere contro il terrorismo e sta cercando le misure per lo sviluppo della nazione tramite l’educazione – osserva -. Purtroppo questi episodi dimostrano come lo sviluppo di una cultura fanatica sia una malattia sociale e politica profonda, che può essere curata solo tramite l’istruzione. Una sfida che richiede perseveranza. Un lavoro che durerà decenni”.
Anche la comunità internazionale ha preso l’impegno per lo sviluppo dell’istruzione in Pakistan: “Ci sono molti accordi bilaterali tra Paesi per investimenti nell’istruzione e per cambiare i contenuti di alcuni testi che radicalizzano o creano la cultura del fanatismo islamico – spiega Mobeen -. La Commissione nazionale giustizia e pace dei vescovi pakistani ha analizzato 100 libri scolastici, dalle scuole primarie all’università, che portano a fanatismo e all’odio religioso. Ha presentato la proposta al presidente del Pakistan e al primo ministro per fare dei cambiamenti nei testi scolastici affinché la società, tramite l’istruzione, possa crescere in una cultura di pace e convivenza serena tra le religioni. Ora c’è un Comitato parlamentare incaricato di rivedere questi libri”. Per i giovani del Pakistan andare a scuola è dunque un atto di grande coraggio. “Quando hanno attaccato la scuola dei figli dei militari – ricorda il docente -, sparando in testa a bambini e insegnanti, i superstiti che hanno assistito all’attacco hanno deciso di tornare a studiare nella stessa scuola. C’è il coraggio dei genitori che mandano i figli a scuola e dei giovani che continuano ad andare, sia per il desiderio di emanciparsi ma soprattutto perché sanno che l’istruzione può cambiare la società”. Anche la Chiesa cattolica, che ha molto scuole nel Paese, ha dovuto prendere misure di sicurezza – muri, sistemi di videosorveglianza e personale di sicurezza – nelle zone sensibili. “È un peso economico perché il governo non aiuta – conclude -, ma la Chiesa sa che solo tramite l’istruzione può costruire il futuro del Paese”.
 

Since the Baltimore Catechism said 'the desire'(Council of Trent) was a baptism like the baptism of water Vatican Council II is interpreted as a break with the dogma EENS

Related imageIt was because the Baltimore Catechism said 'the desire'(Council of Trent)  was a baptism like the baptism of water that Vatican Council II  is interpreted as a break with the dogma extra ecclesiam nulla salus(EENS).
We know that the baptism of desire(BOD) is not visible like the baptism of water.
It cannot be given like the baptism of water.
It is not repeatable like the baptism of water.
It does not exist in our reality.
It cannot be an exception to all needing to be formal members of the Church for salvation.It is not an exception to EENS.
Yet liberal theologians today still consider BOD  as being:-
1.visible and physically known like the baptism of water.
2.It can be physically given like the baptism of water.
3.It is repeatable.
4.It exists in our reality.
5.It is an exception to the St.Robert Bellarmine interpretation of EENS.
The theologians go further and re-interpret all references to 'the desire',which have been made  by the popes and saints.They re-interpret them with the above five points.Then the theologians infer that the popes and saints considered BOD an explicit  baptism like the baptism of water.Then they conclude that the saints and popes have said that BOD is an exception to the dogma EENS.
This was the wrong inference, the irrational understanding of the magisterium when Vatican Council II was called.Imagine the confusion for the Council fathers.
They allowed BOD to be mentioned in Vatican Council II as an exception to the Council's  passages which supported the dogma EENS ( AG 7, LG 14).
There are passages which mention hypothetical cases of salvation as if they are relevant to EENS (UR 3, NA 2, LG 16, LG 8 ).
Related imageNow Vatican Council II is interpreted as a break with Tradition because of the irrational premise(visible cases of BOD without the baptism of water) and inference (these visible cases are explicit exceptions to EENS) , which originated in the Baltimore Catechism.The Baltimore innovation, the new doctrine, was made official in the 1949 Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston and then the innovation was placed in Vatican Council II.
So the problem is very real at Vatican Council II.There can be two interpretations of the Council.One is rational and the other irrational.One is Feeneyite and the other is Cushingite.
However, in Vatican Council II, in spite of the superfluous passages,which suggest hypothethical references to salvation are exceptions to EENS, we can avoid the error.We can choose our interpretation.
Just be aware, that hypothethical, theoretical cases,  are just that - hypothetical and theoretical.They are not concrete and objective, like seeing someone being given the baptism of water.
Related imageSo there is no confusion over all needing the baptism of water for salvation.The dogmatic teaching has not been changed if you are using Feeneyism.
There is no change to the traditional ecclesiology on Jews, Muslims and Christians in Vatican Council II.
The magisterium though, made an objective mistake in the Baltimore Catechism, the Boston Case and then Vatican Council II.The flotsam and jetsam, the dead wood passages in Vatican Council II, the mix up between what is invisible and visible,is also there in the Catechism of the Catholic Church (1257,846).The Catechism did not mention the error.It did not correct it. Though the Catechism (1992) too can be interpreted using the Feeneyite reasoning.
So we affirm that all Hindus, Buddhists, Jews, Muslims and Christians( non Catholics), need to formally enter the Catholic Church to go to Heaven and avoid Hell, since this is the official teaching in the text of Vatican Council II.
Outside the Catholic Church there is no known salvation, there is no salvation.
-Lionel Andrades
Related image
(The insight for the above report was there during Holy Mass in Italian yesterday evening in a church at Primavalle, Rome on the feast day of St. Thomas Aquinas.He is the Italian saint who mentioned the man in the forest , in invincible ignorance, to whom God would send a preacher, if he was to be saved. He did not say that this man in invincible ignorance referred to a personally known case. Though this is  inference is made by theologians who support the Baltimore  Catechism error.)
 
 
Vatican Council II is 'hate' without an irrationality used in the interpretation : Fr. James Martin S.J will not affirm this Council  http://eucharistandmission.blogspot.it/2016/01/vatican-council-ii-is-hate-without.html