Allora questo errore e incorporato nel Concilio Vaticano II, quando si menziona il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile

Il battesimo di desiderio è per sua essenza invisibile ad occhio umano, ma non a Dio, perchè colui stesso che lo riceve non sa di riceverlo.

Lionel:

D'accordo!

Il mio punto era come può qualcosa invisibile per noi  umani siano un'eccezione obiettivo per il dogma extra ecclesiam nulla salus, per esempio nel 2016, quando il dogma dice tutti hanno bisogno di entrare nella Chiesa per la salvezza?

Perché quando ci sia un'eccezione ci dovrebbe essere una persona conosciuta che è stato salvato o verrà salvata senza il battesimo di acqua nella Chiesa cattolica?

Come e possibile che qualcuno viene salvato con il battesimo di desiderio nella Chiesa cattolica, senza il battesimo di acqua, quindi non possiamo identificare questa persona, lui non è reale, non possiamo incontrarlo per le strade?

Così come può il battesimo di desiderio, in primo luogo, essere rilevanti per il dogma extra ecclesiam nulla salus?

Ill Sant'Uffizio 1949 commette un errore? Un errore obiettivo?

Allora questo errore e incorporato nel Concilio Vaticano II, quando si menziona il battesimo di desiderio e di essere salvato nell'ignoranza invincibile?

__________________________________

   Chi pertanto lo desidera, lo desidera non perchè sappia che esiste e che cosa è, ma solo perchè è disposto a riceverlo, sicchè, se sapesse che esiste, lo richiederebbe.

   In tal caso Dio stesso lo battezza, senza che lui se ne accorga, perchè senza battesimo non c'è salvezza.

Lionel:

Bene. Non ho alcun problema qui.Lei referisce alla ipotetica caso un caso teorico.Possono discutere le differente possibilità,permutazione e variazione.

Possiamo accettare il battesimo di desiderio come un possibilita.Bene!

Ma nel momento in cui suggeriscono che è rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus si sta dicendo che è una realtà conosciuta in un caso particolare! Questa non e accettabile con filosofia razionale.Aavrebbe dovuto essere un caso visibile personalmente  per essere rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus ? .

Lei ha anche detto che è invisibile. Quindi non dovrebbe essere rilevante per il dogma extra ecclesiam nulla salus per voi?

-Lionel Andrades