Les papes comme Mgr Lefebvre interprété le Concile Vatican II avec la nouvelle théologie. Ils ont utilisé un principe irrationnel de créer un conclusion non traditionnel.A rejeté Feeneyisme traditionnelle en tant que théologie. Ils choisissent irrationnelle Cushingism comme theologie.A une rupture avec Quanta Cura et Pio IX.
Le Concile Vatican II ne constitue pas une erreur objective avec le Syllabuspour moi. Il est une rupture pour le pape Benoît comme Pere Couture et Mgr Fellay utilisent la nouvelle théologie. Ils utilisent le Cushingite theologie, hypothétique est vraiment explicite.
Donc, pour eux Lumen Gentium 16 serait visible en 2016. Ceci est irrationnel.
Pour moi Lumen Gentium 16 désigne en vertu d'une des maisons invisibles. Je sais que cela ne contredit pas l'ancien ecclésiologie du Syllabus. Il ne contredit pas le dogme Extra Ecclesiam Nulla Salus.
Je sais qu'il n'y a pas d'erreur objective au Concile Vatican II.
Vatican II est objectivement une rupture par rapport au Syllabus, Razinger/Benoit XVI le considère comme un contre-syllabus tout en parlant d'heméneutique de la continuité, mais son concept du Magistère évolutif "prudentiel" n'est pas celui de la Tradition catholique. On ne peut pas être en accord avec Pie IX et en même temps avec les "papes conciliaires" qui professent nombre d'erreurs condamnées par le Syllabus et Quanta Cura, il y a incompatibilité.
Pere Couture interprète le Concile Vatican II comme une rupture avec le Syllabus des erreurs. Puisque pour lui des cas hypothétiques sont explicites en 2016.
https://gloria.tv/video/FcM3ibNkZRmk1D9nkfhiEAkGt
Posts
No comments:
Post a Comment