Alcuni anni fa ho criticato un video di Robert Sungenis sul fuori della Chiesa non c'è salvezza in cui ha detto che essere salvato nell'ignoranza invincibile e il battesimo di desiderio sono eccezioni al dogma. 
Robert poi ha scritto una chiarificazione dicendo che quello che ho detto non è l'insegnamento della Chiesa cattolica.La Chiesa accetta questa categoria di persone, come eccezioni a questo dogma lui ha detto. Mi ha chiesto di postare la sua opinione sul mio blog e ho fatto così.
Il suo messaggio, come molti altri buoni cattolici è: il magistero è corretto o sei. Tutta la Chiesa non può essere sbagliato.
'Si dovrebbe avere un po' di umiltà,' ha detto un sacerdote Fraternità Sacerdotale San Pio X a me a Roma. 'Ognuno non può essere sbagliato.' Un sedevacantista mi ha anche criticato per andare contro gli insegnamenti generali della Chiesa cattolica.
Questo è esattamente il punto che sto cercando di fare. Un errore è stato fatto nel 1949 e ognuno nella Chiesa accettato dal momento perchè il magistero non può essere fare un errore.Qui e l'errore.Qui sono i tre punti. Questo è mancante link perso da tanti.
1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma sul 19 marzo( o 21 marzo).
2.Qualcuno che vive sarà un'eccezione al dogma.Lui sarà salvera senza la fede cattolica e il battesimo di aqua.Come noi possiamo sapere!
3.SQualcuno in cielo è un'eccezione al dogma sulla terra.Come noi possiamo vedere persone in Cielo.
Per la Fraternità San Pio X, Papa Pio XII era un buon papa e quindi non poteva aver commesso un errore. Per loro era Don Leonard Feeney chi ha sbagliato.
O.K allora come può salvezza nell'ignoranza invincibile e il desiderio implicito essere eccezioni per l'interpretazione di Don Feeney, se si considerano i tre punti?
Spesso mi è stato detto che San Emerentiana andato in Paradiso senza il battesimo di acqua (come se siamo in grado di sapere). Bene, dice lei è andata in Paradiso senza il battesimo di acqua, come può qualcosa che è accaduto secoli fa un'eccezione al dogma oggi? Così anche con il buon ladrone sulla croce.
Nel Concilio Vaticano II ci sono tanti riferimenti ai non cattolici di essere salvati, o che vi sia salvezza con il desiderio implicito o per ignoranza invincibile. Poi implicare che questi casi sono esempi di salvezza senza il battesimo di acqua. Poi suggerire che questi casi sono eccezioni alla rigorosa interpretazione di Don Leonard Feeney!
Come potevano essere un'eccezione se si considerano i tre punti di cui sopra.
Padre Robert Barron in sul libro Catholicism fa riferimento a un non cattolico essere salvati con i "germi del Verbo '(AG 11). Applicare i tre punti.
1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma il 19 marzo da quando è stato salvato con "germi del Verbo". Un caso ipotetico è un eccezione de facto al dogma oggi!
2.Qualcuno oggi vivente sarà un'eccezione al dogma nel tempo presente che sarà salvato senza la fede e il battesimo e con i 'germi del Verbo '.E noi possiamo sapere!
3.Qualcuno in Cielo salvato con i "germi del Verbo' e un'eccezione al dogma oggi. Sulla terra possiamo vedere persone in Paradiso, che può anche essere visto sulla terra. L'uomo morto camminava!
Mons BernardFellay, la Fraternità San Pio X Superiori Generali e gli teologi dicono che UR 3, NA 2 sono eccezioni alla rigorosa interpretazione del dogma.Questo e vero?
Robert poi ha scritto una chiarificazione dicendo che quello che ho detto non è l'insegnamento della Chiesa cattolica.La Chiesa accetta questa categoria di persone, come eccezioni a questo dogma lui ha detto. Mi ha chiesto di postare la sua opinione sul mio blog e ho fatto così.Il suo messaggio, come molti altri buoni cattolici è: il magistero è corretto o sei. Tutta la Chiesa non può essere sbagliato.
'Si dovrebbe avere un po' di umiltà,' ha detto un sacerdote Fraternità Sacerdotale San Pio X a me a Roma. 'Ognuno non può essere sbagliato.' Un sedevacantista mi ha anche criticato per andare contro gli insegnamenti generali della Chiesa cattolica.
Questo è esattamente il punto che sto cercando di fare. Un errore è stato fatto nel 1949 e ognuno nella Chiesa accettato dal momento perchè il magistero non può essere fare un errore.Qui e l'errore.Qui sono i tre punti. Questo è mancante link perso da tanti.
1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma sul 19 marzo( o 21 marzo).
2.Qualcuno che vive sarà un'eccezione al dogma.Lui sarà salvera senza la fede cattolica e il battesimo di aqua.Come noi possiamo sapere!
3.SQualcuno in cielo è un'eccezione al dogma sulla terra.Come noi possiamo vedere persone in Cielo.
Per la Fraternità San Pio X, Papa Pio XII era un buon papa e quindi non poteva aver commesso un errore. Per loro era Don Leonard Feeney chi ha sbagliato.
O.K allora come può salvezza nell'ignoranza invincibile e il desiderio implicito essere eccezioni per l'interpretazione di Don Feeney, se si considerano i tre punti?
Spesso mi è stato detto che San Emerentiana andato in Paradiso senza il battesimo di acqua (come se siamo in grado di sapere). Bene, dice lei è andata in Paradiso senza il battesimo di acqua, come può qualcosa che è accaduto secoli fa un'eccezione al dogma oggi? Così anche con il buon ladrone sulla croce.
Nel Concilio Vaticano II ci sono tanti riferimenti ai non cattolici di essere salvati, o che vi sia salvezza con il desiderio implicito o per ignoranza invincibile. Poi implicare che questi casi sono esempi di salvezza senza il battesimo di acqua. Poi suggerire che questi casi sono eccezioni alla rigorosa interpretazione di Don Leonard Feeney!
Come potevano essere un'eccezione se si considerano i tre punti di cui sopra.
Padre Robert Barron in sul libro Catholicism fa riferimento a un non cattolico essere salvati con i "germi del Verbo '(AG 11). Applicare i tre punti. 
1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma il 19 marzo da quando è stato salvato con "germi del Verbo". Un caso ipotetico è un eccezione de facto al dogma oggi!
2.Qualcuno oggi vivente sarà un'eccezione al dogma nel tempo presente che sarà salvato senza la fede e il battesimo e con i 'germi del Verbo '.E noi possiamo sapere!
3.Qualcuno in Cielo salvato con i "germi del Verbo' e un'eccezione al dogma oggi. Sulla terra possiamo vedere persone in Paradiso, che può anche essere visto sulla terra. L'uomo morto camminava!Mons BernardFellay, la Fraternità San Pio X Superiori Generali e gli teologi dicono che UR 3, NA 2 sono eccezioni alla rigorosa interpretazione del dogma.Questo e vero?
Quindi, se il magistero, i papi e cardinali dicono che ci sono eccezioni alla tradizioinale interpretazione del dogma loro contrastino i tre punti sopra.
Anche un non cattolico, quando capisce ciò dire che hanno fatto una errore.Loro fatto un errore nel Boston Case.Il non cattolica avrebbe saputo che qualcuno in passato o in Paradiso non può essere un'eccezione oggi per l'insegnamente che tutti bisogna convertire formalmente nella Chiesa. Inoltre, non siamo in grado di dire quando qualcuno oggi chi sta essere salvera in futuro senza la fede e il battesimo.
Questo è stato l'errore commesso dalle Don.Jonathan Morris di Arcidiocese di New York quando ha detto che ognuno non ha bisogno di entrare nella Chiesa cattolica per salvezza,Lui era corregato di Michael Voris a Church Militant TV.
Don Jonathan stato implicando che sapeva di non cattolici, che verrà salvata senza essere membri formali della Chiesa. Chi sono loro Michael Voris ha chiesto.Non era una risposta da Don Jonathan Morris.
L'Arcivescovo Agostino Di Noia di Ecclesia Dei, Vaticano in un'intervista con Edward Pentin per National Catholic Register ha detto con riferimento alla extra ecclesiam nulla salus che non tutti hanno bisogno entrare nella Chiesa poiché sapeva di alcuni buoni protestanti che sarebbero eccezione. Questo e il magistero!
Questo è il ragionamento irrazionale anche del vescovo Richard Williamson.
E con questo ragionamento che il Concilio Vaticano II emerge ambiguo per il vescovo Athanasius Schneider.
Anche per Robert Sungenis e Michael Voris. E anche una rottura con il dogma per gli Slaves of the Immaculate Heart of Mary , le comunità religiosi di Don Leonard Feeney negli USA riconosciuto dalla Chiesa.
I liberali come il cardinale Kaspar interpretano il Concilio Vaticano II con questo irrazionale pensieri. Allora il Consiglio è una rottura con la rigida interpretazione del dogma e i liberali sono contento. I tradizionalisti non sono consapevoli che loro utilizzare anche questo ragionamento irrazionale .Loro dire , 'come può il magistero fare un errore?'
Anche un non cattolico, quando capisce ciò dire che hanno fatto una errore.Loro fatto un errore nel Boston Case.Il non cattolica avrebbe saputo che qualcuno in passato o in Paradiso non può essere un'eccezione oggi per l'insegnamente che tutti bisogna convertire formalmente nella Chiesa. Inoltre, non siamo in grado di dire quando qualcuno oggi chi sta essere salvera in futuro senza la fede e il battesimo.
Questo è stato l'errore commesso dalle Don.Jonathan Morris di Arcidiocese di New York quando ha detto che ognuno non ha bisogno di entrare nella Chiesa cattolica per salvezza,Lui era corregato di Michael Voris a Church Militant TV.
Don Jonathan stato implicando che sapeva di non cattolici, che verrà salvata senza essere membri formali della Chiesa. Chi sono loro Michael Voris ha chiesto.Non era una risposta da Don Jonathan Morris.
L'Arcivescovo Agostino Di Noia di Ecclesia Dei, Vaticano in un'intervista con Edward Pentin per National Catholic Register ha detto con riferimento alla extra ecclesiam nulla salus che non tutti hanno bisogno entrare nella Chiesa poiché sapeva di alcuni buoni protestanti che sarebbero eccezione. Questo e il magistero!
Questo è il ragionamento irrazionale anche del vescovo Richard Williamson.E con questo ragionamento che il Concilio Vaticano II emerge ambiguo per il vescovo Athanasius Schneider.
Anche per Robert Sungenis e Michael Voris. E anche una rottura con il dogma per gli Slaves of the Immaculate Heart of Mary , le comunità religiosi di Don Leonard Feeney negli USA riconosciuto dalla Chiesa.
I liberali come il cardinale Kaspar interpretano il Concilio Vaticano II con questo irrazionale pensieri. Allora il Consiglio è una rottura con la rigida interpretazione del dogma e i liberali sono contento. I tradizionalisti non sono consapevoli che loro utilizzare anche questo ragionamento irrazionale .Loro dire , 'come può il magistero fare un errore?'
-Lionel Andrades
How can everyone be wrong and only you be correct
A few years back I criticised a video by Robert Sungenis on outside the Church there is no salvation in which he said that being saved in invincible ignorance and the baptism of desire are exceptions to the dogma. Robert then wrote a clarification saying that what I said is not the teaching of the Church.The Church accepts this category of people as exceptions to this dogma. He asked me to post his view on my blog and I did so.
His message like many other good Catholics is : either the magisterium is correct or you are. The entire Church cannot be wrong.
'You should have a little humility,' said an SSPX priest to me in Rome. 'Every one cannot be wrong.' A sedevacantist also criticised me for going against the general teachings of the Catholic Church.
This is exactly the point I am trying to make. A mistake was made in 1949 and every one in the Church accepted it since the magisterium cannot be wrong.Here is the error.Here are the three points. This is the missing link missed out by so many .
1.Someone in the past is an exception to the dogma on March 19.
2.Someone living will be an exception to the dogma today since he will be saved without faith and baptism.As if we can know!
3.Someone in Heaven is an exception to the dogma on earth.As if we can see people in Heaven.
For the SSPX Pope Pius XII was a good pope and so he could not have made a mistake. For them it was Fr.Leonard Feeney who was wrong.
O.K then how can being saved in invincible ignorance and implicit desire be exceptions to the interpretation of Fr.Feeney, when you consider the above three points?
Often I am told that St.Emerentiana went to Heaven without the baptism of water ( as if we can know). Fine, say she did go to Heaven without the baptism of water, how can something which happened centuries back be an exception to the dogma today? So also with the Good Thief on the Cross.
In Vatican Council II there are so many references to non Catholics being saved, or there being salvation with implicit desire or in invincible ignorance. Then it is implied that these cases are examples of salvation without the baptism of water. Then it is implied that these cases are exceptions to the strict interpretation of Fr.Leonard Feeney!
How could they been an exception when you consider the three points above.
Fr.Robert Barron in Catholicsm refers to a non Catholic being saved with the 'seeds of the Word'(AG 11). Apply the three points.
1.Someone in the past is an exception to the dogma on March 19 since he was saved with 'seeds of the Word'. A hypothetical case is a defacto exception to the dogma today!
2.Someone living today will be an exception to the dogma since he will be saved without faith and baptism and with the 'seeds of the Word'.As if we can know!
3.Someone in Heaven saved with the 'seeds of the Word' is an exception to the dogma on earth today.As if we can see people in Heaven who can also be seen on earth. The dead man walking!
Bishop Fellay ,the SSPX Superior Generals and theologians say that UR 3,NA 2 are exceptions to the strict interpretation of the dogma.Is this real?
So if the magisterium, the popes and cardinals say that there are exceptions to the strict interpretation of the dogma they conflict with the three points mentioned above.
Even a non Catholic when he understands this would say that they have made a mistake.They made a mistake in the Boston Case.The non Catholic would know that someone in the past or in Heaven cannot be an exception today to all needing to formally convert into the Church. Also we cannot tell when someone today is going to be saved in future without faith and baptism.
This was the error made by Fr.Jonathan Morris when he said that every one need not enter the Catholic Church for salvation.The error was picked up by Michael Voris. Fr.Jonathan was implying that he knew of non Catholics who will be saved without being formal members of the Church. Who are they, Michael Voris asked him on Church Militant TV.No response from Fr.Jonathan.
Archbishop Augustine Di Noia in an interview with Edward Pentin for the National Catholic Register said with reference to extra ecclesiam nulla salus that not everyone needs to enter the Church since he knew of some good Protestants who would be exceptions.This is the magisterium!
This is the irrational reasoning also of Bishop Richard Williamson.
It is with this reasoning that Vatican Council II emerges ambiguous instead of traditional for Bishop Athanasius Schneider, Robert Sungenis and Michael Voris.It is also a break with the dogma for the Slaves of the Immaculate Heart of Mary, the communities of Fr.Leonard Feeney in the USA recognised by the Church.
The liberals like Cardinal Kaspar are interpreting Vatican Council II with this irrational reasoning.So the Council is a break with the strict interpretation of the dogma and they are glad. The traditionalists are not aware of this irrational reasoning.They also use it. Since,'how can the magisterium make a mistake?'
How can everyone be wrong and only you be correct
http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/03/how-can-everyone-be-wrong-and-only-you.html
How can everyone be wrong and only you be correct
http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/03/how-can-everyone-be-wrong-and-only-you.html
Posts
No comments:
Post a Comment