I membri della famiglia Manelli nel Francescani dell Immculata devono usare una falsa premessa e la conclusione nell'interpretazione dei documenti magisteriali, tra cui il Concilio Vaticano II?
Definire le mie termine:
Quale premessa?
La premessa irrazionale è "I morti sono visibili a noi sulla terra".
Quale conclusione?
La conclusione è perchè i morti sono visibili a noi sulla terra, coloro che sono morti, ma ora salvata in Cielo con il battesimo di desiderio o in ignoranza invincibile, sono esplicite (visibile nella carne). Casi di battesimo de desiderio ecc. sono visibili a noi in loro corpo fisica.
Quale premessa?
La premessa irrazionale è "I morti sono visibili a noi sulla terra".
Quale conclusione?
La conclusione è perchè i morti sono visibili a noi sulla terra, coloro che sono morti, ma ora salvata in Cielo con il battesimo di desiderio o in ignoranza invincibile, sono esplicite (visibile nella carne). Casi di battesimo de desiderio ecc. sono visibili a noi in loro corpo fisica.
Dal sono presumibilmente visibili e conosciuti in casi personali loro sono eccezioni alla tradizionale interpretazione del dogma Extra Ecclesiam nulla salus.
Loro referiscono a persone che hanno ricevuto salvezza e ora sono in Cielo. Quindi la conclusione è che sono eccezioni per tutti ricevere il battesimo di acqua nel 2015 per andare in Paradiso e i evitare l'inferno (per la salvezza).
Chi e la teologia ?
Così il posto -1949 teologia dice che tutti bisogna entrare nella Chiesa cattolica ad eccezione di quelli in ignoranza invincibile o avete il battesimo di desiderio.
Defacto vi sono noti eccezioni all'interpretazione di Don.Leonard Feeney di Boston.
Quale Tradizione.
Pre- 1949 Tradizione Cattolica, sulla salvezza (soteriologia) dice che c'è salvezza esclusivo nella Chiesa cattolica. Le tre dogmi su Extra Ecclesiam nulla salus, definiti da tre Concili della Chiesa non menzionano alcuna eccezione. Il testo del dogma non menziona il battesimo di desiderio o di essere salvato in ignoranzae.Non e mai citato ad esempio in Cantate Dominio, Concilio di Firenze 1441.
Anche Mystici Corporis e il Concilio di Trento menzionano implicito desiderio, ecc, ma non indicano che questi casi sono noti a noi, ad essere eccezioni alla dogma .Essi non affermano che ci sono eccezioni al dogma.
Eppure, con la falsa premessa e conclusione il Concilio di Trento, il Catechismo di Pio X, ecc vengono interpretati.
Se Papa Francesco utilizza la premessa irrazionale e arriva a una conclusione irrazionale,è un errore oggettivo, anche quando lui è il papa. E 'un fatto che non possiamo vedere persone in Cielo salvati con il battesimo di desiderio. Non sappiamo nessuno quest'anno salvato senza il battesimo dell'acqua. Così come possono questi casi essere postulata come eccezioni?1
Cardinale Braz de Avez, Cardinale Gerhard Muller e Don Fidenzio Volpe OFM, utilizzare un falso ragionamento (falsa premessa e conclusione).Loro impongono questa ragionamento sulle cattolici in generale e della comunità religiosa dei Francescani dell'Immacolata (FI) in particolare.Questa menzogna è la basa della coercizione e della persecuzione. E 'illegale in Italia. 1.Don Fidenzio Volpi ,il Commissario della FI, assume ci sono note eccezioni nel 2015 per il dogma che insegna che e neccesario che tutti ricevere il battesimo di acqua per salvezza. Questi eccezione per lui rifiuta il dogma.
2. Egli presuppone ci sono documenti magisteriali prima del 1949 che identificano queste eccezioni note al dogma. Non ce ne sono.
3. Per lui il Concilio Vaticano II (LG 16, LG 8, NA 2, UR 3 ecc) si oppone extra ecclesiam nulla salus.Concilio Vaticano II diventa una rottura con il passato quando usa questo fantasiaragionamento, i eccezioni conosciute. Perché i cattolici devono accettare il Concilio Vaticano II con questa irrazionalità? Perché F.I bisogna accettare questo?
4.Papa Francesco vuole che i Francescani dell'Immacolata accettare la Lettera del Sant'Uffizio 1949 mentre ipotizzando che il battesimo di desiderio è esplicita per noi invece di implicito? Vuole ciò che è invisibile agli accettabile come invisibile.
5. Egli vuole allora questa stessa irrazionalità da utilizzare nella interpretazione del Concilio Vaticano II.
Il Santo Ufficio 1949 ha fatto un errore quando si presume che il desiderio implicito e di essere salvati nell'ignoranza invincibile erano eccezioni alla interpretazione letterale del dogma.
6. I Francescani dell'Immacolata hanno affermare il Concilio Vaticano II, assumendo che ogni salvezza in cielo è visibile sulla terra. Poi deve essere erroneamente concluso che questi casi "visibili" sono eccezioni alla dogma ecclesiam nulla salus in più e il resto della Tradizione.
7.Puo F.I accetta Concilio Vaticano II e tutti i documenti magisteriali senza assumere la salvezza in cielo è fisicamente visibile sulla terra? In questo modo la F.I può affermare la tradizione e anche il Concilio Vaticano II.
8.Per favore chiedere a Papa Francesco e la Curia Vaticana ad approvare prima un Concilio Vaticano II, senza l'irrazionale inference.Anche chiedere i dissidenti F.I a fare lo stesso.
Chi e la teologia ?
Così il posto -1949 teologia dice che tutti bisogna entrare nella Chiesa cattolica ad eccezione di quelli in ignoranza invincibile o avete il battesimo di desiderio.
Defacto vi sono noti eccezioni all'interpretazione di Don.Leonard Feeney di Boston.
Quale Tradizione.
Pre- 1949 Tradizione Cattolica, sulla salvezza (soteriologia) dice che c'è salvezza esclusivo nella Chiesa cattolica. Le tre dogmi su Extra Ecclesiam nulla salus, definiti da tre Concili della Chiesa non menzionano alcuna eccezione. Il testo del dogma non menziona il battesimo di desiderio o di essere salvato in ignoranzae.Non e mai citato ad esempio in Cantate Dominio, Concilio di Firenze 1441.
Anche Mystici Corporis e il Concilio di Trento menzionano implicito desiderio, ecc, ma non indicano che questi casi sono noti a noi, ad essere eccezioni alla dogma .Essi non affermano che ci sono eccezioni al dogma.
Eppure, con la falsa premessa e conclusione il Concilio di Trento, il Catechismo di Pio X, ecc vengono interpretati.
Se Papa Francesco utilizza la premessa irrazionale e arriva a una conclusione irrazionale,è un errore oggettivo, anche quando lui è il papa. E 'un fatto che non possiamo vedere persone in Cielo salvati con il battesimo di desiderio. Non sappiamo nessuno quest'anno salvato senza il battesimo dell'acqua. Così come possono questi casi essere postulata come eccezioni?1
Cardinale Braz de Avez, Cardinale Gerhard Muller e Don Fidenzio Volpe OFM, utilizzare un falso ragionamento (falsa premessa e conclusione).Loro impongono questa ragionamento sulle cattolici in generale e della comunità religiosa dei Francescani dell'Immacolata (FI) in particolare.Questa menzogna è la basa della coercizione e della persecuzione. E 'illegale in Italia. 1.Don Fidenzio Volpi ,il Commissario della FI, assume ci sono note eccezioni nel 2015 per il dogma che insegna che e neccesario che tutti ricevere il battesimo di acqua per salvezza. Questi eccezione per lui rifiuta il dogma.
2. Egli presuppone ci sono documenti magisteriali prima del 1949 che identificano queste eccezioni note al dogma. Non ce ne sono.
3. Per lui il Concilio Vaticano II (LG 16, LG 8, NA 2, UR 3 ecc) si oppone extra ecclesiam nulla salus.Concilio Vaticano II diventa una rottura con il passato quando usa questo fantasiaragionamento, i eccezioni conosciute. Perché i cattolici devono accettare il Concilio Vaticano II con questa irrazionalità? Perché F.I bisogna accettare questo?
4.Papa Francesco vuole che i Francescani dell'Immacolata accettare la Lettera del Sant'Uffizio 1949 mentre ipotizzando che il battesimo di desiderio è esplicita per noi invece di implicito? Vuole ciò che è invisibile agli accettabile come invisibile.
5. Egli vuole allora questa stessa irrazionalità da utilizzare nella interpretazione del Concilio Vaticano II.
Il Santo Ufficio 1949 ha fatto un errore quando si presume che il desiderio implicito e di essere salvati nell'ignoranza invincibile erano eccezioni alla interpretazione letterale del dogma.
6. I Francescani dell'Immacolata hanno affermare il Concilio Vaticano II, assumendo che ogni salvezza in cielo è visibile sulla terra. Poi deve essere erroneamente concluso che questi casi "visibili" sono eccezioni alla dogma ecclesiam nulla salus in più e il resto della Tradizione.
7.Puo F.I accetta Concilio Vaticano II e tutti i documenti magisteriali senza assumere la salvezza in cielo è fisicamente visibile sulla terra? In questo modo la F.I può affermare la tradizione e anche il Concilio Vaticano II.
8.Per favore chiedere a Papa Francesco e la Curia Vaticana ad approvare prima un Concilio Vaticano II, senza l'irrazionale inference.Anche chiedere i dissidenti F.I a fare lo stesso.
-Lionel Andrades
1.
Defining my terms:
what premise ?
The irrational premise is "The dead are visible to us on earth".
What conclusion ?
The conclusion is since the dead are visible to us on earth those who are dead but now saved in Heaven with the baptism of desire or in invincible ignorance are explicit ( visible in the flesh) . Cases of the baptism of desire etc are visible to us in the flesh.Since they are allegedly visible and known in personal cases they exceptions to the traditional interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus. These are referring to cases of persons saved without the baptism of water aand who are in Heaven. So the conclusion is that they are exceptions for all needing the baptism of water in 2015 to go to Heaven and avoid Hell ( for salvation).
What theology ?
So the post -1949 theology says every one needs to enter the Catholic Church except for those in invincible ignorance or with the baptism of desire.
Defacto there are known exceptions to the interpretation of Fr.Leonard Feeney of Boston.
What Tradition ?
Pre- 1949 Catholic Tradition, on salvation ( soteriology) says there is exclusive salvation in the Catholic Church. The three dogmas on extra ecclesiam nulla salus ,defined by three Church Councils do not mention any exception. The text of the dogma does not mention the baptism of desire or being saved in invincible ignorance.No where is this mentioned for example in Cantate Dominio, Council of Florence 1441.
Also Mystici Corporis and the Council of Trent mention implicit desire etc but do not state that these cases are known to us, to be exceptions to the dogma .They do not state that there are exceptions to the dogma.
Yet with the false premise and false conclusion this is how the Council of Trent, the Catechism of Pope Pius X etc are interpreted.
If Pope Francis uses the irrational premise and comes to an irrational conclusion it still is an objective error, even if he is the pope. It is a fact of life that we cannot see persons in Heaven saved with the baptism of desire. We do not know any one this year saved without the batism of water. So so how can these cases be postulated as exceptions?
Posts
No comments:
Post a Comment