Tuesday, January 14, 2014

Father Mauro Tranquillo where is the exception in Lumen Gentium 8?

Yesterday once again I asked Father Mauro Tranquilo to show me in the text of Vatican Council II, where does the Council contradict the dogma extra ecclesiam nulla salus.
He opened a book in Italian with the documents and referred to Lumen Gentium 8, 'elements of sanctification and of truth are found outside of its visible structures.'
I asked him to make the distinction between in theory and in practise, de jure and defacto, implicit and explicit otherwise there would be confusion in our discussion. He was not willing to do so.
If 'elements of sanctification and of truth found outside of its visible structure' are accepted only in principle, in faith, in theory these cases are not exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus. If these cases are considered known defacto, in reality, personally on earth, then they are exceptions to the dogma extra ecclesiam nulla salus.
Philosophically, for something to be an exception it must be different and it must exist.It must exist in our reality, it must be visible to be an exception.
The dogma on exclusive salvation in the Catholic  Church says all need to be visible members of the Church for salvation. Vatican Council II (Ad Gentes 7) says all need ' faith and baptism' for salvation.Where are the visible exceptions in 2014?
We do not know if there was a single case of the baptism of desire over the last 100 years. So how can it be an exception. We have not seen anyone saved in 2014 with 'elements of sanctification and truth' this year.Can we practically demarcate the visible structure outside the Church and decide who is saved and who is not this year?
These are all hypothetical cases.Hypothetical cases cannot contradict the de fide teaching on salvation.
LG 8 does not contradict AG 7 nor the dogma extra ecclesiam nulla salus.
If Fr.Mauro Tranquillo insists that it is a contradiction it would be saying that we can see ghosts, people now who are spirits. Salvation in Heaven is physically visible to us. This would be an irrational interpretation of Vatican Council II (LG 8).
This is the same irrational interpretation of Vatican Council II made by Fr.Jean Marie Gleize who teaches Ecclesiology at the SSPX seminary in Econe.This was the error picked up by Cristina Siccardi on page 133 of L'Inverno della Chiesa dopo il Concilio Vaticano II.
I think the error is innocent. They just have not looked at the issue philosophically.They are using an absurd premise to create a non traditional theology. Invisible cases are assumed to be visible.
-Lionel Andrades
8. Christ, the one Mediator, established and continually sustains here on earth His holy Church, the community of faith, hope and charity, as an entity with visible delineation (9*) through which He communicated truth and grace to all. But, the society structured with hierarchical organs and the Mystical Body of Christ, are not to be considered as two realities, nor are the visible assembly and the spiritual community, nor the earthly Church and the Church enriched with heavenly things; rather they form one complex reality which coalesces from a divine and a human element.(10*) For this reason, by no weak analogy, it is compared to the mystery of the incarnate Word. As the assumed nature inseparably united to Him, serves the divine Word as a living organ of salvation, so, in a similar way, does the visible social structure of the Church serve the Spirit of Christ, who vivifies it, in the building up of the body.(73) (11*)
This is the one Church of Christ which in the Creed is professed as one, holy, catholic and apostolic, (12*) which our Saviour, after His Resurrection, commissioned Peter to shepherd,(74) and him and the other apostles to extend and direct with authority,(75) which He erected for all ages as "the pillar and mainstay of the truth".(76) This Church constituted and organized in the world as a society, subsists in the Catholic Church, which is governed by the successor of Peter and by the Bishops in communion with him,(13*) although many elements of sanctification and of truth are found outside of its visible structure. These elements, as gifts belonging to the Church of Christ, are forces impelling toward catholic unity.
Just as Christ carried out the work of redemption in poverty and persecution, so the Church is called to follow the same route that it might communicate the fruits of salvation to men. Christ Jesus, "though He was by nature God . . . emptied Himself, taking the nature of a slave",(77) and "being rich, became poor"(78) for our sakes. Thus, the Church, although it needs human resources to carry out its mission, is not set up to seek earthly glory, but to proclaim, even by its own example, humility and self-sacrifice. Christ was sent by the Father "to bring good news to the poor, to heal the contrite of heart",(79) "to seek and to save what was lost".(80) Similarly, the Church encompasses with love all who are afflicted with human suffering and in the poor and afflicted sees the image of its poor and suffering Founder. It does all it can to relieve their need and in them it strives to serve Christ. While Christ, holy, innocent and undefiled(81) knew nothing of sin,(82) but came to expiate only the sins of the people,(83) the Church, embracing in its bosom sinners, at the same time holy and always in need of being purified, always follows the way of penance and renewal. The Church, "like a stranger in a foreign land, presses forward amid the persecutions of the world and the consolations of God"(14*), announcing the cross and death of the Lord until He comes."(84) By the power of the risen Lord it is given strength that it might, in patience and in love, overcome its sorrows and its challenges, both within itself and from without, and that it might reveal to the world, faithfully though darkly, the mystery of its Lord until, in the end, it will be manifested in full light. -Lumen Gentium 8, Vatican Council II (Emphasis added)

Forse la Lettera del Sant'Uffizio 1949 commette un errore filosoficamente ?

Stavo parlando ieri pomeriggio con don Mauro Tranquillo il teologo italiano della Fraternita di San Pio  X. Abbiamo parlato in inglese.Realizato durante la nostra conversazione che bisogno  vedere la questione della Lettera del Sant'Uffizio all'Arcivescovo di Boston e il Concilio Vaticano II filosoficamente.

Per qualcosa diventa un'eccezione deve bisogna esiste e bisogna rimane diverso. Se non esiste non può essere un'eccezione.

Il battesimo di desiderio non esiste nella nostra realtà in 2014. Non e un'eccezione per la insegnamenti che tutti bisogna  battesimo di acqua per la salvezza; extra ecclesiam nulla salus.

Ho chiesto a Don Mauro se la Lettera del Sant'Uffizio 1949 supportato Don Leonard Feeney di Boston.Lui non pensava così. Non supportato sulla dottrina/dogma.

Significa, per Don Mauro  il battesimo di desiderio è una eccezione. Per lui ogni persona  non ha bisogno del battesimo di acqua per la salvezza. Anche e una eccezione poiché significa questi casi di battesimo di desiderio, sono visibili  a lui in 2014.Defunti sono visibili a Don Mauro? Loro  dovrebbero essere visibili per diventa eccezione, eccezione  per il dogma e dottrina che dire  tutti bisogno  convertire nella  Chiesa cattolica  per la salvezza in tempo presente (2014).
 Se la Lettera condannato Don Leonard Feeney allora significa che , filosoficamente , Papa Pio XII poteva vedere o conoscere eccezione.Loro esisteva per lui. Poteva vedere i morti !

Similmente per Don Mauro Tranquillo , Lumen Gentium 8 , "elementi di santificazione e di verità ", in altre religioni sarebbero un'eccezione per il dogma sulla salveza. Perchè questi casi esistono . De facto sono conosciuti. Così si contraddicono extra ecclesiam nulla salus.
Ognuno non ha bisogno di essere un membro visibile della Chiesa.Ogni persone non ha bisogno del battesimo di acqua per salvezza.Per il prete Italiano ci sono eccezioni nel 2014, persone che ha ricevuto salvezza  con «elementi di santificazione e di verità ».

Il Concilio Vaticano II sarebbe in contraddizione con il dogma extra ecclesiam nulla salus.Po
iché il Concilio Vaticano II per lui si riferisce a casi definiti  e non in principio , in teoria , o una possibilità.

Quando la Società di S. Pio X si riferisce alla eccezioni al dogma implicano che possano, filosoficamente ed empiricamente, vedere il defunto in cielo ( salvato nell'ignoranza invincibile ecc) e anche sulla terra.
 Questo è assurdo!

Se c'è una mela in una scatola di arance, la mela è un'eccezione poiché esiste di la.
In principio casi non sono eccezioni perché in realtà non esistono.
Ciò che è accettato nel nostro immaginario non è un'eccezione, perché in realtà non existono.Un immagine della mela nella mia mente non è una realtà nella scatola. Il pensiero della mela non ha fatto la mela un'eccezione.


Non possiamo fisicamente , personalmente , mentre per le strade , vedere i morti salvato nell'ignoranza invincibile , il battesimo di desiderio ,  elementi di santificazione e di verità , comunione imperfetta con la Chiesa ' , ecc.

Quindi  filosoficamente non ci sono eccezioni per extra ecclesiam nulla salus come Don Leonard Feeney compresero.
Concilio Vaticano II ( Ad Gentes 7) supporta 'l'interpretazione rigorista' del dogma , quando afferma ' la fede e il battesimo ' sia necessario per tutti.Membri delle comunità Christiani  non hanno Fede Cattolica. Anche se hanno il battesimo. Quindi, secondo il Concilio Vaticano II ( AG 7) sono orientati per l'inferno, senza Fede Cattolica, che comprende i Sacramenti e  tradizionale fede e morale  insegnamenti. Senza ' la fede e il battesimo ' la maggioranza delle persone sulla terra sono orientati verso l'Inferno.Questa e l'insegnamento del Concilio Vaticano II.

Il  Concilio Vaticano II non ha menzionato alcuna eccezione , a meno filosoficamente , si considera in  principio , ipotetici casi , che non sono visibili nella nostra realtà , ad essere visibile e conosciuto . Ciò sarebbe stringe la mano a fantasmi e spiriti.

Altre religioni non sono i percorsi per la salvezza in quanto non hanno la fede né il battesimo tra i loro membri.

Coloro che sono salvati 'per mezzo di Gesù e della Chiesa ' nelle altre religioni non esistono nella nostra realtà . Loro 
sono non sconosciuti a noi  ma solo Dio conosciuto loro. 
 Coloro che sono salvati perché non conoscevano il Vangelo ' non per colpa loro ' e ha vissuto una buona,virtuoso vita, non esistono nella nostra realtà.Loro non esistono per noi.Loro sono in Cielo.

Coloro che sono condannati perché ' sapevano che la Chiesa cattolica è stata fondata da Dio per mezzo di Gesù Cristo ' , ma non entra, non esistono nella nostra realtà per loro di essere delle eccezioni.

Coloro che sono salvati attraverso ' le cose buone e sante ' nelle altre religioni sono conosciuto  solo a Dio . Quindi sono e una probabilità, una possibilita per salvezza,  ma non eccezioni. Essi sono irrilevanti per il dogma sul salvezza esclusiva.Chi  non esiste non può essere rilevante.

Così si può offrire il Tridentina Messa in Latino o il Novus Ordo Santa Messa e il Concilio Vaticano II è compatibile con il Sillabo di  Papa Pio IX e il dogma  extra ecclesiam nulla  salus.La liturgia non crea ecclesiologia e teologia. E ' filosoficamente presumere che vi sono delle eccezioni note , i morti sulla terra essendo visibile a noi, che crea una non tradizionale ecclesiologia e  teologia . E la premessa che crea la teologia.

Possiamo affermare una Concilio Vaticano II tradizionale con un ' interpretazione rigorista ' di  extra ecclesiam nulla salus, se non c'è interpretazione irrazionale. Nella Lettera di Sant' Uffizio 'desiderio implicito' non è una eccezione per  'il ' dogma ' , il ' insegnamento infallibile'. Se  era una eccezione sarebbe dire che Papa Pio XII ha potuto vedere i morti in Cielo.

E se non ci sono eccezioni poi Papa Pio XII supportato Don Leonard Feeney sulla dottrina quando si riferiva 'al 'dogma'. Il testo di dogma non menziona alcuna eccezione.
Poiché Don Mauro Tranquilo dice che ci sono delle eccezioni che sta implicando che lui può vedere i morti . Questo è irrationale. Noi può avere  una interpretazione razionale o irrazionale del Concilio Vaticano II e  la Lettera del Santo Uffizio. Lui, come il resto della Fraternità Sacerdotatle di San Pio X , ha scelto quella irrazionale .Quindi la colpa non è con il Concilio Vaticano II o la Lettera di Santo Ufficio . La questione e, noi può vedere i fantasmi ?!
- Lionel Andrades


What life is like now for the Franciscans of the Immaculate

In short, it ain’t pretty.  It’s amazing how petty and authoritarian those supposedly swinging progressives can be.
The sufferings of the Franciscan Friars of the Immaculata are receiving much heavier coverage in Europe, and in particular, Italy, than they are here in the US.  Tancred at Eponymous Flower has again provided a translation of an articleprocession i[1][1] at Katholisches on the plight of this once vibrantly growing order.  This article I think stems from an original Italian source I don’t have a link to. The commentary was written by a member of the order.
Suffice it to say, the Friars are not permitted to do much of anything they don’t have explicit permission for.  They cannot even get a copy of the calendar their order produced!
The Franciscan of the Immaculate Conception described in his letter that he passed by   the office of Order internal publishing,  Casa Mariana, in Frigento recently. ”My heart beat. I felt in me an unusual emptiness and dismay at the thought that we can no longer write for our own publishing house, and are not even allowed to distribute the books of our own publishing company in our convents.

I look at the house. In there are our books. Many of them we have written, and much more contributions to our religious journals: Fides Catholica , Annales Franciscani , Immculata Mediatrix … Many books have been translated by us from  Latin, others we have from Italian, the language most used in the order, translated into other languages.
That  is our life inside, years of study, sweat and sacrifice. The Apostolic Commissioner has ruled that we are no longer authorized to use them. What sin do they represent?

I took courage and rang the bell at the door. A sister opens and I ask her about the new liturgical calendar of the Order, because we didn’t have one in the monastery.
“I can not give you one Father, you know that it requires a permit,” replied my sister, kind and -4understanding.
What could be sinful about a liturgical calendar?
“But it needs a permit.”
Exactly the permit.
“From the Apostolic Commissioner of course!”

And now begins the pathetic litany of things the FFIs are no longer permitted to do without explicit permission from the Apostolic Commissioner Fr. Volpi:

Since we have been under provisional administration,  our life is governed by applications for “special permits” to the Commissioner. You are to provide  a copy in writing  and are granted permission only by expressed personal validation .  [I think that should mean, express written permission from Fr. Volpi]
A permit is needed to use the books of the Order from the Order’s  own publishing house and be able to impart them. Any “public dissemination” is prohibited. 
 A  permit is required to celebrate the Holy Mass in the traditional Rite. 
 A permit is required to use the Roman Ritual for the Old Rite. 
 A permit is required for the Liturgy of the Hours to celebrate it in the Vetus Ordo. 
A  permit is required to celebrate the Holy Mass with the Sisters of the Order, for both the Old and the New Rite. [The Sisters are not even under censure!  As such, they are treated as if they are unclean?]
A permit is required to conduct a meeting of the lay community of the Order or of the Third Order. 
A permit is required  to carry out a “Day for Maria” (a day of prayer, which is performed by the Order on pilgrimage or in parish churches and is open to all). 
A  permit is required to visit our Founder. It is strongly advised not to make such a request at all, which is actually not approved anyway. [Almost no one has seen the founder. Fr. Stefano Manelli, since this apostolic sacking came down July 11 last year.]
A permit is required for any initiative in the Order. “
Even more permits are needed of the founders of religious orders:
“Our Founder even needs explicit permission to be treated at the hospital. He needs an explicit authorization in order to move from one convent to another. He was blamed on the official website of the Order publicly for the fact that he had at first dared to visit the convent of Teramo. In reality, the Apostolic Commissioner had even given the permission to do so.” A grueling guerrilla war.
procession i[1][1]Part of me says these FFIs should fight all this, because it is so unjust.  Part of me hopes it is a great test of their charism from God, after which they will shine with so much greater glory.  It is, perhaps, some of both, both a test but also a grossly unjust act against a formerly thriving, holy order – one of the few we have left in the Church!  I don’t know what to counsel, aside to pray for them.

I will however note the that there is apparently ONE area of the Church where there is still a will to apply stern, even unjustifiably harsh authority, and that is towards tradition-leaning Catholics.  Progressives obviously get a total pass, as do even some horribly sinful groups and individuals (at least until the civil authority becomes aware), but if you start to drift traditional, the hammer drops, and hard.

Very, very strange times.
Franciscan Friars of the Immaculate