Oscurare l’ermeneutica
Nessuno all’interno di questa discussione mette seriamente in dubbio che la Tradizione e il Magistero debbano essere i criteri per l’interpretazione del Concilio Vaticano II. Il problema è che de Mattei ed altri, tra cui la Fraternità Sacerdotale di San Pio X, affermano che l’ermeneutica della continuità proposta da Papa Benedetto, ( Dicembre 2005 )sia un invito a dibattere i meriti del Concilio; il che è semplicemente falso. Perché’ chi tra noi accetta l’ermeneutica della continuità, fa del suo meglio per trovare la continuità tra il Concilio e la Tradizione, invece di insistere semplicemente sul fatto che il Magistero moderno, papa Benedetto incluso, debba provare l’esistenza di tale continuità.- P. Angelo M. Geiger
Nessuno all’interno di questa discussione mette seriamente in dubbio che la Tradizione e il Magistero debbano essere i criteri per l’interpretazione del Concilio Vaticano II. Il problema è che de Mattei ed altri, tra cui la Fraternità Sacerdotale di San Pio X, affermano che l’ermeneutica della continuità proposta da Papa Benedetto, ( Dicembre 2005 )sia un invito a dibattere i meriti del Concilio; il che è semplicemente falso. Perché’ chi tra noi accetta l’ermeneutica della continuità, fa del suo meglio per trovare la continuità tra il Concilio e la Tradizione, invece di insistere semplicemente sul fatto che il Magistero moderno, papa Benedetto incluso, debba provare l’esistenza di tale continuità.- P. Angelo M. Geiger
Vuol dire che P.Angelo M.Geiger, Prof. Roberto de Mattei anche P.Fidenzio Volpi avere un’opzione.
La soluzione è semplice. Perché è così semplice che potrebbero non essere notato.
Si può scegliere di interpretare il Concilio Vaticano II con una ermeneutica della continuità o senza questa hermenutica.La ermeneutica della continuità o rottura dipende sulla inferenza utilizzato.Senza l’inferenza Concilio Vaticano II è una continuità con la Tradizione.Con l’inferenza irrazionale Concilio Vaticano II e una rottura con il passato.
La soluzione è semplice. Perché è così semplice che potrebbero non essere notato.
Si può scegliere di interpretare il Concilio Vaticano II con una ermeneutica della continuità o senza questa hermenutica.La ermeneutica della continuità o rottura dipende sulla inferenza utilizzato.Senza l’inferenza Concilio Vaticano II è una continuità con la Tradizione.Con l’inferenza irrazionale Concilio Vaticano II e una rottura con il passato.
Incredibile ? Ma e vero.Provare!!
Quali le grandi apologeti e teologi non hanno capito Dio ha dimostrato a una persona stupida come me.
Ecco la soluzione. Ho studiato filosofia e teologia e sarebbe disposto a rispondere domande.Per oltre 12 anni ho lavorato in modo indipendente su questo soggeto.
Ci sono due colonne qui. Si può interpretare il Concilio Vaticano II, con uno dei due colonne. Ragione.Pensare!
Interpretare il Concilio Vaticano II con la colonna di destra o di sinistra.Che tu lo sappia o no, si sta già utilizzando una colonna nella interpretazione del Concilio Vaticano II.
Ogni salvezza referiti al Concilio Vaticano II e in colonna sinistra o destra. Esempio ignoranza invincibile (LG 16), la comunione imperfetta con la Chiesa (UR 3), semi del Verbo (AG 11), un raggio di quella verità che illumina tutti gli uomini(NA 2) ecc. Quando si fa riferimento alla salvezza menzionato nel Concilio Vaticano II vostro usando una delle due colonne. In una riferimento anche per ai non cattolici stati salvati utilizzando una delle due colonne. Se si accetta o rifiuta il dogma extra ecclesiam nulla salus si sta utilizzando una delle due colonne.
Le due colonne:
COLONNA DELLA MANO SINISTRA o COLLONA DELLA MANO DESTRA
Ogni salvezza referiti al Concilio Vaticano II e in colonna sinistra o destra. Esempio ignoranza invincibile (LG 16), la comunione imperfetta con la Chiesa (UR 3), semi del Verbo (AG 11), un raggio di quella verità che illumina tutti gli uomini(NA 2) ecc. Quando si fa riferimento alla salvezza menzionato nel Concilio Vaticano II vostro usando una delle due colonne. In una riferimento anche per ai non cattolici stati salvati utilizzando una delle due colonne. Se si accetta o rifiuta il dogma extra ecclesiam nulla salus si sta utilizzando una delle due colonne.
Le due colonne:
COLONNA DELLA MANO SINISTRA o COLLONA DELLA MANO DESTRA
implicita o esplicita per noi.
ipotetica o conosciuto nella realtà.
invisibile o visibile nella carne.
de jure (in linea di principio) o de facto (di fatto).
soggettivo o oggettivo.
ipotetica o conosciuto nella realtà.
invisibile o visibile nella carne.
de jure (in linea di principio) o de facto (di fatto).
soggettivo o oggettivo.
Se si sceglie la colonna di destra poi il Concilio Vaticano II e in contradizione con il dogma extra ecclesiam nulla salus.
Se si sceglie invece la colonna di sinistra, poi il Concilio Vaticano II non si contraddice il dogma sul esclusivo salvezza inla Chiesa Cattolica.Provare!
P.Fidenzio Volpi OFM Cap, P.Angelo Geiger FI e Prof. Roberto Mattei per voi utilizzando quale colonna? -Lionel Andrades
P.Fidenzio Volpi OFM Cap, P.Angelo Geiger FI e Prof. Roberto Mattei per voi utilizzando quale colonna? -Lionel Andrades
Posts
No comments:
Post a Comment